论文部分内容阅读
摘要：崔向阳认为，马克思的生产决定分配理论中的生产包括两个方面，即生产要素的所有制结构和生产要素的配置方式，前者决定分配的性质，后者决定分配的方式。生产要素的分配，一是指生产要素的分配方式，即资源配置方式；二是指生产要素所有权的分配。这两者共同决定了产品分配的关系，对马克思的生产决定分配理论的这种理解是值得商榷的。
关键词：生产要素分配；资源配置方式；分配方式；分配性质
中图分类号：F014.1 文献标识码：A 文章编号：1003-3890（2011）04-0018-03
崔向阳在《当代经济研究》2006年第2期《论分配方式的理论基础——兼论社会主义初级阶段的分配方式》一文中提出：“马克思所讲的生产要素的分配包括两层含义：第一，从分配过程看，是指生产要素的分配方式，即资源配置方式；第二，从分配结果看，是指生产要素所有权的分配。这两者共同决定了产品分配的关系，第一个层次解释了具体的分配方式的决定因素，第二个层次解释了分配的性质的决定因素。”“生产决定分配，但生产又包括两个方面，即生产要素的所有制结构和生产要素的配置方式，前者决定分配的性质，说明要素所有者得到报酬的权利，后者决定分配的方式，说明要素所有者得到报酬的权利所实现的程度。”①对此，笔者认为，有几点是需要提出来讨论的。
一、马克思的“生产要素分配”的含义究竟是什么？
崔向阳认为，马克思所讲的生产要素分配的第一层含义是指“生产要素的分配方式，即资源配置方式”。这里明显存在对马克思的误解。对于生产要素分配的含义以及生产要素分配对产品分配的决定作用，马克思是这样论述的：“消费资料的任何一种分配，都不过是生产条件本身分配的结果。而生产条件的分配，则表现生产方式本身的性质，例如，资本主义生产方式的基础就在于：物质的生产条件以资本和地产的形式掌握在非劳动者的手中，而人民大众则只有人身的生产条件，即劳动力。既然生产的要素是这样分配的，那么自然而然地就要产生消费资料的现在这样的分配。”②这段论述再清楚不过地表明了两点：其一，马克思“生产要素分配”的含义，是指社会的全部生产的要素或生产的条件，包括物质的生产条件和人身的生产条件在社会成员之间是如何分配的，也就是哪些生产要素归哪些人所有。马克思“生产要素分配”的涵义中丝毫没有资源配置方式的涵义；其二，生产要素的分配状况直接决定产品的分配状况，并不需要其他的任何中介或媒介。在马克思的论述中，讲生产决定分配，从来是讲生产要素的分配决定产品的分配，并不涉及资源配置方式问题。生产要素的分配直接决定产品的分配，其中没有任何附加条件。
二、生产要素所有制等同于生产资料所有制吗？
崔向阳一文中使用了“生产要素所有制”的概念，也使用了“生产资料所有制”的概念。而且从使用的情况来看，是把这两个概念作为等同的概念使用的，这种混同是应该也必须要澄清的。
多年来，从前苏联到我国所使用的“生产资料所有制”的概念，实际上在马克思的《资本论》中是根本不存在的。《资本论》中有所有制、私有制、土地所有制等概念，但就是没有生产资料所有制。在分析社会成员对生产要素的占有状况时，马克思使用的是“生产要素的分配”的概念，但没有用过“生产要素所有制”的概念。首先，“生产要素”与“生产资料”的概念是不同的。马克思使用的生产条件或生产要素，不仅包括物质的生产条件——生产资料，而且包括人身的生产条件——劳动力。而“生产资料”的概念，并不包括劳动力。其次，“生产要素所有制”应该是既包括生产资料的占有状况，也包括劳动力的占有状况；而“生产资料所有制”则只包括生产资料的占有状况。所以，“生产要素所有制”与“生产资料所有制”是不能等同的。二者的区别在于是否包括劳动力的占有状况。
劳动力作为生产要素中最为重要的因素之一，也和其他生产要素同样存在着归谁占有、归谁支配的问题。劳动力的所有权也和生产资料的所有权一样，具有重要的社会经济性质。
在马克思看来，劳动力所有权和生产资料所有权具有同祥的社会经济性质。“正如货币所有者作为物化劳动，自行保存的价值的主体和承担者是资本家一样，工人同样也只是他本身劳动能力的主体、人格化。”③生产资料的所有者就是资本家；劳动力的所有者就是工人。工人对其劳动力的占有和资本家对其生产资料的占有，都是社会经济规定的。正如生产资料并非天然属于资本家，劳动力也不是天然属于工人。对劳动力的占有和对生产资料的占有一样，都是社会现象而不是自然现象。在劳动力所有权的性质这个问题上，马克思并没有留下争论的余地。
劳动力所有权的社会经济性质，还表现为它在经济上的实现。“劳动力因超过平均水平而获得的利益或因低于平均水平而遭到的损失，在奴隶制度下落到奴隶主身上，而在雇佣劳动制度下则落到工人自己身上，因为在后一种场合，劳动力是由工人自己出卖的，而在前一种场合，是由第三者出卖的。”④工人的劳动力所有权属于工人自己，它在经济上就表现为工人的工资。劳动力商品的价值大，劳动力所有者即工人的工资就高；劳动力商品价值小，工人得到的工资就低。奴隶劳动力的所有权属于奴隶主，所以，不管奴隶的劳动能力有多大，他所创造的财富有多少，他在被出卖时卖得多少钱，结果都与奴隶本身的经济利益无关。奴隶的劳动力归奴隶主所有，实现为奴隶主的经济利益。这种与其所有者的经济利益直接相联系的劳动力所有权当然是一种社会经济关系。
劳动力所有权和生产资料所有权一样，在社会经济生活中发挥着重要作用。
作用之一：劳动力所有权与生产资料所有权一起构成社会生产关系产生的前提和基础。对劳动力一定形式的占有，也和对生产资料一定形式的占有一样，是每一社会生产关系产生的前提和基础。
马克思指出：“资本主义生产的前提是：在流通中、在市场上找到只有出卖自己的劳动能力的自由的工人或卖者。”⑤而劳动力成为商品，就不仅需要有生产资料占有方面的条件——生产者与生产资料彻底分离；同时还必须有劳动力占有方面的条件——生产者成为自身劳动力的所有者。
值得指出的是，马克思并不认为只有对资本关系来说，劳动力所有权这个前提才是必要的。他还谈到：“假如把人本身也作为土地的有机附属物而同土地一起加以夺取，那么，这也就是把他作为生产的条件之一而一并加以夺取，这样便产生奴隶制和农奴制”。⑥同工人占有自身劳动力是资本关系产生的前提一样，一些人强制占有另一些人的劳动力，是奴隶制和农奴制产生的必要前提。
作用之二：劳动力所有权和生产资料所有权共同决定社会生产关系的性质。劳动力所有权作为生产关系产生的前提，对在此基础上形成的生产关系的性质必然起着决定性的作用。“劳动力的卖和买，不仅引出生产过程，而且也决定生产过程的独特的性质。”⑦资本主义生产关系质的规定性，来自于劳动力商品的买卖。而劳动力成为商品，又是由生产资料占有形式和劳动力占有形式两个方面共同决定的，二者缺一不可。同理，奴隶制生产关系质的规定性，也不仅在于劳动者不占有生产资料，更为重要的是劳动者作为劳动力被他人占有。劳动力所有权对生产关系性质的决定性作用，是马克思所一再指明的。
作用之三：劳动力所有权和生产资料所有权共同决定区分不同生产关系的基本标志——生产要素结合方式。
马克思有一个著名的论断，即生产要素“结合的特殊方式和方法，使社会结构区分为各个不同的经济时期。”⑧生产要素结合方式，则是以生产要素的分配为基础的。
在资本主义制度下，生产要素采取劳动力买卖的方式来结合，这一方面是由于生产者失去了生产资料；另一方面还“由于劳动力是别人的劳动力，资本家要从劳动力所有者那里购买劳动力，就像要从其他商品所有者那里购买生产资料完全一样。”⑨
在奴隶制下，生产要素的结合方式则根本不同。这是因为，奴隶主既是生产资料的所有者，同时又是劳动力的所有者。因此二者的结合自然就不需要以交换为媒介了。
劳动力所有权，是决定生产要素结合方式的一个重要因素，因而也是区分不同生产关系的一个不可忽视的标志。
马克思的分析表明：劳动力所有权作为生产关系产生的前提和基础，作为决定生产关系性质的重要因素和区分不同生产关系的标志，它和生产资料所有权一起构成了社会生产关系总体的核心内容。
崔向阳一文简单地把“生产要素所有制”与“生产资料所有制”相等同，完全忽视了劳动力所有权的客观存在，这是必须加以澄清的。
三、“生产要素的分配方式，即资源配置方式”吗？
“生产要素的分配方式，即资源配置方式”的说法，混淆了二者的本来涵义。生产要素的分配指的是社会成员对生产要素的占有状况，而社会的资源配置方式是指社会的经济资源以何种方式，例如是以自然经济的、市场经济的或是计划经济的方式配置起来进行生产的问题，这与生产要素的分配完全是不同的两个问题。原始社会、奴隶社会、封建社会的生产要素的分配是完全不同的，这使得它们成为各不相同的社会经济形态，但它们都是自然经济的资源配置方式。资本主义社会与现存的社会主义社会的生产要素的分配也是有区别的，但这两种社会都采取了市场经济的资源配置方式。把生产要素的分配等同于资源配置方式，是不应该出现的混淆。这种混淆不仅不利于问题的澄清，反而把问题搞乱了。
生产要素分配是社会经济生活中最本质层次的问题，而资源配置方式是经济运行层次的问题。在社会经济生活中，是经济的本质层次决定运行层次。分配决定因素的问题，是属于经济本质层次的问题。用属于经济运行层次的资源配置方式去决定属于本质层次的分配问题，有点本末倒置，在方法论上也是不科学的。
四、分配性质与分配方式是可以分离的吗？
一个社会的分配性质与分配方式是密不可分的。说生产要素的所有制结构决定分配的性质；生产要素的配置方式决定分配的方式，这是不科学的。在封建社会，土地所有者出租土地，不管是以自然经济的配置方式出租，以劳役地租或者实物地租的形式收取地租；还是以市场经济的配置方式出租，以货币地租的形式收取地租，都是由土地所有权决定的按生产要素分配的方式，都是封建地租的性质。无论是自然经济的配置方式抑或是市场经济的配置方式，都既不改变分配的方式，也不改变分配的性质。正如马克思所指出的：物质的生产条件以资本和地产的形式掌握在非劳动者的手中，而人民大众则只有人身的生产条件，即劳动力。这样的生产要素的分配，既决定了资本主义分配的性质，也决定了资本主义分配的方式。这种资本主义分配的方式本身就内含着、体现着资本主义分配的性质，这种资本主义性质的分配，就必然是资本主义的分配方式。分配方式中内含着分配的性质，分配的性质内涵在分配方式当中。说一个因素决定分配的方式，另一个因素决定分配的性质，这就把分配方式与分配性质割裂开来了。从方法论上来讲，性质与方式不是并列的关系。生产要素的分配与资源配置方式，也不是并列的关系。
注释：
①崔向阳：《论分配方式的理论基础——兼论社会主义初级阶段的分配方式》，当代经济研究，2006年第2期。
②《马克思恩格斯选集》（第3卷），北京：人民出版社，1966年版，第13页。
③《马克思恩格斯全集》（47卷），北京：人民出版社，1972年版，第36页。
④马克思：《资本论》（第1卷），北京：人民出版社，1975年版，第593页。
⑤《马克思恩格斯全集》（47卷），北京：人民出版社，1972年版，第36—37页。
⑥《马克思恩格斯全集》（46卷上册），北京：人民出版社，1972年版，490—491页。
⑦⑧⑨马克思：《资本论》（第2卷），北京：人民出版社，1975年版，第427页，第44页，第95页。
责任编辑：关 华
责任校对：武玲玲
How to Understand Production Deciding Distributed?
Yang Huanjin
（Headmaster Office, Hebei University of Economics and Business, Shijiazhuang 050061, China）
Abstract： Mr Cui Xiangyang argues that Marx's theory of production deciding distribution includes two aspects, namely the ownership structure of production elements and configuration mode of production factors, the former decided the nature of the distribution, the latter dicided the way of distribution. The allocation of production factors means firstly a means of distribution mode, namely the resource allocation method and also refers to the allocation of production factors ownership. The both apects together determined product distribution relationship. This understanding of Marx's theory of the production deciding distribution is worth discussing.
Key words： distribution of production factor; resource allocation method; distribution method; distribution features
关键词：生产要素分配；资源配置方式；分配方式；分配性质
中图分类号：F014.1 文献标识码：A 文章编号：1003-3890（2011）04-0018-03
崔向阳在《当代经济研究》2006年第2期《论分配方式的理论基础——兼论社会主义初级阶段的分配方式》一文中提出：“马克思所讲的生产要素的分配包括两层含义：第一，从分配过程看，是指生产要素的分配方式，即资源配置方式；第二，从分配结果看，是指生产要素所有权的分配。这两者共同决定了产品分配的关系，第一个层次解释了具体的分配方式的决定因素，第二个层次解释了分配的性质的决定因素。”“生产决定分配，但生产又包括两个方面，即生产要素的所有制结构和生产要素的配置方式，前者决定分配的性质，说明要素所有者得到报酬的权利，后者决定分配的方式，说明要素所有者得到报酬的权利所实现的程度。”①对此，笔者认为，有几点是需要提出来讨论的。
一、马克思的“生产要素分配”的含义究竟是什么？
崔向阳认为，马克思所讲的生产要素分配的第一层含义是指“生产要素的分配方式，即资源配置方式”。这里明显存在对马克思的误解。对于生产要素分配的含义以及生产要素分配对产品分配的决定作用，马克思是这样论述的：“消费资料的任何一种分配，都不过是生产条件本身分配的结果。而生产条件的分配，则表现生产方式本身的性质，例如，资本主义生产方式的基础就在于：物质的生产条件以资本和地产的形式掌握在非劳动者的手中，而人民大众则只有人身的生产条件，即劳动力。既然生产的要素是这样分配的，那么自然而然地就要产生消费资料的现在这样的分配。”②这段论述再清楚不过地表明了两点：其一，马克思“生产要素分配”的含义，是指社会的全部生产的要素或生产的条件，包括物质的生产条件和人身的生产条件在社会成员之间是如何分配的，也就是哪些生产要素归哪些人所有。马克思“生产要素分配”的涵义中丝毫没有资源配置方式的涵义；其二，生产要素的分配状况直接决定产品的分配状况，并不需要其他的任何中介或媒介。在马克思的论述中，讲生产决定分配，从来是讲生产要素的分配决定产品的分配，并不涉及资源配置方式问题。生产要素的分配直接决定产品的分配，其中没有任何附加条件。
二、生产要素所有制等同于生产资料所有制吗？
崔向阳一文中使用了“生产要素所有制”的概念，也使用了“生产资料所有制”的概念。而且从使用的情况来看，是把这两个概念作为等同的概念使用的，这种混同是应该也必须要澄清的。
多年来，从前苏联到我国所使用的“生产资料所有制”的概念，实际上在马克思的《资本论》中是根本不存在的。《资本论》中有所有制、私有制、土地所有制等概念，但就是没有生产资料所有制。在分析社会成员对生产要素的占有状况时，马克思使用的是“生产要素的分配”的概念，但没有用过“生产要素所有制”的概念。首先，“生产要素”与“生产资料”的概念是不同的。马克思使用的生产条件或生产要素，不仅包括物质的生产条件——生产资料，而且包括人身的生产条件——劳动力。而“生产资料”的概念，并不包括劳动力。其次，“生产要素所有制”应该是既包括生产资料的占有状况，也包括劳动力的占有状况；而“生产资料所有制”则只包括生产资料的占有状况。所以，“生产要素所有制”与“生产资料所有制”是不能等同的。二者的区别在于是否包括劳动力的占有状况。
劳动力作为生产要素中最为重要的因素之一，也和其他生产要素同样存在着归谁占有、归谁支配的问题。劳动力的所有权也和生产资料的所有权一样，具有重要的社会经济性质。
在马克思看来，劳动力所有权和生产资料所有权具有同祥的社会经济性质。“正如货币所有者作为物化劳动，自行保存的价值的主体和承担者是资本家一样，工人同样也只是他本身劳动能力的主体、人格化。”③生产资料的所有者就是资本家；劳动力的所有者就是工人。工人对其劳动力的占有和资本家对其生产资料的占有，都是社会经济规定的。正如生产资料并非天然属于资本家，劳动力也不是天然属于工人。对劳动力的占有和对生产资料的占有一样，都是社会现象而不是自然现象。在劳动力所有权的性质这个问题上，马克思并没有留下争论的余地。
劳动力所有权的社会经济性质，还表现为它在经济上的实现。“劳动力因超过平均水平而获得的利益或因低于平均水平而遭到的损失，在奴隶制度下落到奴隶主身上，而在雇佣劳动制度下则落到工人自己身上，因为在后一种场合，劳动力是由工人自己出卖的，而在前一种场合，是由第三者出卖的。”④工人的劳动力所有权属于工人自己，它在经济上就表现为工人的工资。劳动力商品的价值大，劳动力所有者即工人的工资就高；劳动力商品价值小，工人得到的工资就低。奴隶劳动力的所有权属于奴隶主，所以，不管奴隶的劳动能力有多大，他所创造的财富有多少，他在被出卖时卖得多少钱，结果都与奴隶本身的经济利益无关。奴隶的劳动力归奴隶主所有，实现为奴隶主的经济利益。这种与其所有者的经济利益直接相联系的劳动力所有权当然是一种社会经济关系。
劳动力所有权和生产资料所有权一样，在社会经济生活中发挥着重要作用。
作用之一：劳动力所有权与生产资料所有权一起构成社会生产关系产生的前提和基础。对劳动力一定形式的占有，也和对生产资料一定形式的占有一样，是每一社会生产关系产生的前提和基础。
马克思指出：“资本主义生产的前提是：在流通中、在市场上找到只有出卖自己的劳动能力的自由的工人或卖者。”⑤而劳动力成为商品，就不仅需要有生产资料占有方面的条件——生产者与生产资料彻底分离；同时还必须有劳动力占有方面的条件——生产者成为自身劳动力的所有者。
值得指出的是，马克思并不认为只有对资本关系来说，劳动力所有权这个前提才是必要的。他还谈到：“假如把人本身也作为土地的有机附属物而同土地一起加以夺取，那么，这也就是把他作为生产的条件之一而一并加以夺取，这样便产生奴隶制和农奴制”。⑥同工人占有自身劳动力是资本关系产生的前提一样，一些人强制占有另一些人的劳动力，是奴隶制和农奴制产生的必要前提。
作用之二：劳动力所有权和生产资料所有权共同决定社会生产关系的性质。劳动力所有权作为生产关系产生的前提，对在此基础上形成的生产关系的性质必然起着决定性的作用。“劳动力的卖和买，不仅引出生产过程，而且也决定生产过程的独特的性质。”⑦资本主义生产关系质的规定性，来自于劳动力商品的买卖。而劳动力成为商品，又是由生产资料占有形式和劳动力占有形式两个方面共同决定的，二者缺一不可。同理，奴隶制生产关系质的规定性，也不仅在于劳动者不占有生产资料，更为重要的是劳动者作为劳动力被他人占有。劳动力所有权对生产关系性质的决定性作用，是马克思所一再指明的。
作用之三：劳动力所有权和生产资料所有权共同决定区分不同生产关系的基本标志——生产要素结合方式。
马克思有一个著名的论断，即生产要素“结合的特殊方式和方法，使社会结构区分为各个不同的经济时期。”⑧生产要素结合方式，则是以生产要素的分配为基础的。
在资本主义制度下，生产要素采取劳动力买卖的方式来结合，这一方面是由于生产者失去了生产资料；另一方面还“由于劳动力是别人的劳动力，资本家要从劳动力所有者那里购买劳动力，就像要从其他商品所有者那里购买生产资料完全一样。”⑨
在奴隶制下，生产要素的结合方式则根本不同。这是因为，奴隶主既是生产资料的所有者，同时又是劳动力的所有者。因此二者的结合自然就不需要以交换为媒介了。
劳动力所有权，是决定生产要素结合方式的一个重要因素，因而也是区分不同生产关系的一个不可忽视的标志。
马克思的分析表明：劳动力所有权作为生产关系产生的前提和基础，作为决定生产关系性质的重要因素和区分不同生产关系的标志，它和生产资料所有权一起构成了社会生产关系总体的核心内容。
崔向阳一文简单地把“生产要素所有制”与“生产资料所有制”相等同，完全忽视了劳动力所有权的客观存在，这是必须加以澄清的。
三、“生产要素的分配方式，即资源配置方式”吗？
“生产要素的分配方式，即资源配置方式”的说法，混淆了二者的本来涵义。生产要素的分配指的是社会成员对生产要素的占有状况，而社会的资源配置方式是指社会的经济资源以何种方式，例如是以自然经济的、市场经济的或是计划经济的方式配置起来进行生产的问题，这与生产要素的分配完全是不同的两个问题。原始社会、奴隶社会、封建社会的生产要素的分配是完全不同的，这使得它们成为各不相同的社会经济形态，但它们都是自然经济的资源配置方式。资本主义社会与现存的社会主义社会的生产要素的分配也是有区别的，但这两种社会都采取了市场经济的资源配置方式。把生产要素的分配等同于资源配置方式，是不应该出现的混淆。这种混淆不仅不利于问题的澄清，反而把问题搞乱了。
生产要素分配是社会经济生活中最本质层次的问题，而资源配置方式是经济运行层次的问题。在社会经济生活中，是经济的本质层次决定运行层次。分配决定因素的问题，是属于经济本质层次的问题。用属于经济运行层次的资源配置方式去决定属于本质层次的分配问题，有点本末倒置，在方法论上也是不科学的。
四、分配性质与分配方式是可以分离的吗？
一个社会的分配性质与分配方式是密不可分的。说生产要素的所有制结构决定分配的性质；生产要素的配置方式决定分配的方式，这是不科学的。在封建社会，土地所有者出租土地，不管是以自然经济的配置方式出租，以劳役地租或者实物地租的形式收取地租；还是以市场经济的配置方式出租，以货币地租的形式收取地租，都是由土地所有权决定的按生产要素分配的方式，都是封建地租的性质。无论是自然经济的配置方式抑或是市场经济的配置方式，都既不改变分配的方式，也不改变分配的性质。正如马克思所指出的：物质的生产条件以资本和地产的形式掌握在非劳动者的手中，而人民大众则只有人身的生产条件，即劳动力。这样的生产要素的分配，既决定了资本主义分配的性质，也决定了资本主义分配的方式。这种资本主义分配的方式本身就内含着、体现着资本主义分配的性质，这种资本主义性质的分配，就必然是资本主义的分配方式。分配方式中内含着分配的性质，分配的性质内涵在分配方式当中。说一个因素决定分配的方式，另一个因素决定分配的性质，这就把分配方式与分配性质割裂开来了。从方法论上来讲，性质与方式不是并列的关系。生产要素的分配与资源配置方式，也不是并列的关系。
注释：
①崔向阳：《论分配方式的理论基础——兼论社会主义初级阶段的分配方式》，当代经济研究，2006年第2期。
②《马克思恩格斯选集》（第3卷），北京：人民出版社，1966年版，第13页。
③《马克思恩格斯全集》（47卷），北京：人民出版社，1972年版，第36页。
④马克思：《资本论》（第1卷），北京：人民出版社，1975年版，第593页。
⑤《马克思恩格斯全集》（47卷），北京：人民出版社，1972年版，第36—37页。
⑥《马克思恩格斯全集》（46卷上册），北京：人民出版社，1972年版，490—491页。
⑦⑧⑨马克思：《资本论》（第2卷），北京：人民出版社，1975年版，第427页，第44页，第95页。
责任编辑：关 华
责任校对：武玲玲
How to Understand Production Deciding Distributed?
Yang Huanjin
（Headmaster Office, Hebei University of Economics and Business, Shijiazhuang 050061, China）
Abstract： Mr Cui Xiangyang argues that Marx's theory of production deciding distribution includes two aspects, namely the ownership structure of production elements and configuration mode of production factors, the former decided the nature of the distribution, the latter dicided the way of distribution. The allocation of production factors means firstly a means of distribution mode, namely the resource allocation method and also refers to the allocation of production factors ownership. The both apects together determined product distribution relationship. This understanding of Marx's theory of the production deciding distribution is worth discussing.
Key words： distribution of production factor; resource allocation method; distribution method; distribution features