豬肉貴，在澳門市民的眼中，其實並不是一個新冒出來的切身問題。事關，豬肉貴且較一關之隔的珠海街市貴一大截這一既定事實，存在已久，廣大居民時有怨言，也只能在鄰里親友之閒談中呻一呻口水，發洩下情緒而已，至於能否解決問題，相信不曾有人期望政府有一天向豬肉貴埋手，有的話，恐怕也僅發下夢而已。何解？正如早前經濟局副局級官員一語道破天機，本澳收入高，物價貴得合理。這位掌管經濟的官員的說話，迅速引來網友的酸言酸語，其實這位局長之言真是沒有錯，他的話也是道出了一個長久以來廣大市民所接受的事實，澳人收入水平高，遠高鄰近的珠海，故澳人承受得起高的物貴、樓價，同一樣的物品，包括日常民生所需的口粮、蔬菜或鮮活魚、豬牛雞肉，一過了澳門關，統統搖身一變加價一至三倍不等，居民看在眼裏，記在心裏，唯二個選擇，要麼接受，乖乖付款;要麼舉腳反抗，向拱北關出發買餸。於是，數十萬澳門人的需求造就了拱北關口街市的興旺，幾乎成了專供澳門人幫襯的“澳門街市”。
　　 若非遇上疫情，若非珠海市對澳門居民“封關”，這種澳門人拱北買平餸的消費模式根本不會停止，而因六十萬居民留澳消費，一下子令到影響民生品質的食材價成為了敏感的社會議題，而豬肉價就更是被拋上輿論的風口浪尖，原因有二，一是豬肉來源地單一，內地自去年受非洲豬瘟及疫情影響，供澳貨源及來貨價大受影響;二是豬肉分銷商的問題，這個問題太複雜，否則，也不必要市政署及法務司司長本人介入了。
　　 記得去年底本地豬肉價格一路在升，疫情數月以來更居高不下，一度排骨最高價曾達到每司馬斤140多元，民意沸騰。市政署市政管理委員會主席戴祖義5月18日急急約見本澳兩間大型超市的負責人，要求進一步降低新鮮豬肉的零售價。數日後，市政署於5月22日、28日先後發信，要求街市肉檔將豬肉售價降至合理水平。對此，多家肉檔並不願配合，反而質問：何為合理水平？戴祖義主席表示，活豬批發價一直沒有調升，希望肉販將價格降至一月中水平，並指肉販“心中有數”，形容今次是“最後通牒”，不排除會採取措施，必要時將依法終止有關攤檔的租賃合同。
　　 長期以來，街市是政府提供售賣肉類、蔬菜等民生必需品的公共資源，然而，政府有否公平合理地分配使用這些屬於政府的公共資源呢？有否好好地監管這些公共資源發揮到應有的作用？行政法務司司長張永春早前稱，本澳活豬來貨價1月起未再調升，但零售價卻增加，不同街市、甚至同一街市不同攤檔的豬肉零售價都不同，最高價和最低價最高相差超過4成，質疑當中是否肉檔聯合定價等違法行為。按照官員所講，批發價一直沒有調升，各街市攤販來貨價相同，為何各別街市攤販的豬肉價較貴？那麼中間的問題出在了哪個環節，就耐人尋味了！ 其實，不僅僅豬肉，連蔬菜類的零售價，街市小販的價格遠高於蔬菜店舖。這也難怪，一直以來，有意見批評市政署監管街市不力。眾所周知，街市小販的檔口是免租的，而街舖是要交租的，這也令街市小販將差價歸究於中間環節之說，顯得看似無稽之談。畢竟活豬始終是很多中國人食桌不可缺少的食材。對於各大街市肉販如何販肉的經營手法，市民亦記在心裏，如今政府終肯出手介入，市民當然看在眼裏。
　　 街市作為公共資產，政府才是真正的管理者，故要把管理的權力拿回來，維護廣大市民的公共利益，而非淪為小販冇法管甚至享有免租金等福利的私產。當下，比較關注的是，政府和攤販雙方角力之下，是各不相讓，還是互諒互讓，還有待後續觀察。目前看來，真正能解決問題的，並非呼吁攤檔守法這些環節，反而要從加強監管力度著手。當然，長遠的解決方法，要走多管齊下，比如：一是在貨源方面，可否打破單一由中國內地引入的途徑，開放更多的貨源;二是加大市場開放度，引入競爭，保障消費者的合理權益;三是利用傳媒電子媒體、網頁平台加大價格公開透明力度。最後，當然也是最重要的，從立法監管著手，杜絶攤販有空子鑽的機會，看來，《公共街市的管理制度法》與《小販管理制度法》二部法律立法是時候要坐言起行了！
　　 （澳門/ 若方）