论文部分内容阅读
【摘要】：在认知证成理论的问题上，两大传统认识论分别主张融贯论和基础论。当哲学发展到当代时，两者的对立已经严重阻碍了认识论的发展，越来越多的哲学家将矛头指向传统认识论。哈克注意到传统认识论中虚假的二元对立是充满歧义的，她在批判性地考察了传统认知证成理论的基础上，提出了一种新的认识论理论——基础融贯论。这样一来，哈克的基础融贯论理论有效地克服了基础论和融贯论的缺点，赢得了广泛赞誉。
【关键字】：基础论；融贯论；基础融贯论
一、认识论的重新建构：基础融贯论
当哲学发展到当代，在认知证成理论的问题上，融贯论和基础论的对立已经危及认识论的发展，越来越多的哲学家开始对传统认识论进行重构。受美国实用主义精神的启发，哈克以剖析基础论与融贯论存在问题的根源为基础，开始做出突破传统二分法禁锢的新尝试，通过对认识论进行重构进而提出基础融贯论。基础融贯论这一概念是哈克自创的，它是通过截取Foundationalism的前部分和Coherentism的后部分组合而来的，由此构成其英文全称Foundherentism。在哈克看来，基础融贯论是解决传统认识论问题最合适且最具独创性的方案。
（一）信念证成的两个传统选择：逻辑演绎/单向因果关系
关于信念证成存在两大传统：融贯论和基础论。而融贯论认为信念的证成是一种纯粹的逻辑演绎关系，只有当一个子信念是属于一个融贯的信念集合的情况下，它才能够被证成。融贯论也存在许多版本的变体，包括不妥协的融贯论与温和的融贯论，而后者可细分为温和的、加权的融贯论与温和的、带嵌入程度的融贯论这两种。其中，哈克赞同温和的融贯论，原因在于它承认证成有程度之分。
而基础论却将被证成的信念分为基本信念和导出信念。其中，一个理论能够成为基础论需要满足以下两个条件：一是，基本信念的证成不需要任何其他信念的支撑；另一个是，导出信念的证成是通过一个或若干个基本信念直接或间接推导得出的，两者是单向的支持关系。围绕以上两点，基础论大致可分为四类。按基本信念的性质，可分为经验基础论和非经验基础论；按基本信念被证成的方式，可分为感觉-内省基础论、外在基础论和内在基础论；按在何种程度上基本信念的证成能独立于其他信念，可分为强基础论和弱基础论；此外，按基本信念证成的规模与程度，又可分为纯粹基础论和不纯粹基础论。其中，由于弱基础论和不纯粹的基础论都强调存在不同程度的证成，因而哈克更倾向于支持这两种观点。
（二）信念证成的第三种新选择：有程度区分的证成
在哈克看来，两者对信念的证成都是不成功的，它们各自都存在着致命的弱点。在哈克看来，基础论是不会成功的，由此对基础论的各种变体进行了分解。1）内在基础论、感觉-内省基础论和外在基础论：在她看来，无论“无穷倒退论证”还是“没有可忍受的选择论证”都不具有结论性。2）强基础论和纯粹的基础论：两者都受到“来回穿梭论证” 的争锋相对。3）弱基础论和不纯粹的基础论：哈克对此表示认同的原因在于两者都强调信念存在有不同程度的证成，并认为它们终将演变为基础融贯论的某种成分。
同样，哈克认为融贯论也不会成功。在她看来，“相容性”虽是融贯论的关键概念，但是其基本问题却在于信念的证成只依赖于信念之间相互支持的关系。C.I.刘易斯的“喝醉酒的水手论证”就是指出其破绽的最好的类比。融贯论误将证成和真理混在了一起，实际上信念之间无论有多大程度的融贯都不足以使得信念得到证成。在所有融贯论的变体中，由于温和的融贯论承认证成有程度之分因而得到了哈克的赞同，但它实际上是一种伪装的基础融贯论。
（三）温和的自然主义认识论：基础融贯论
哈克的基础融贯论是在挖掘了大批当代哲学家如波普尔、剻因等人理论的所长，并对其进行强有力的批评后得出的理论。基于上述深入的剖析，基础论和融贯论认为信念的证成不是纯粹逻辑的就是纯粹因果的，显然并未穷尽所有的选择。哈克发现在这两者中仍存在某些共通性，这给了哈克很好的启示：在扬弃两者的基础上整合出一种新理论，哈克称之为基础融贯论。它主要体现在以下两方面：一方面，一个主体的经验依赖于他的经验信念的证成，但那些经验信念是不需要其他信念支持的，并且不具特殊性；另一方面，证成并非是单向的，而是互为补充关系。总的来说，在内容上，哈克的基础融贯论部分是因果的，部分是逻辑的；本质上存在程度之分，哈克将“A的信念p或多或少地被证成这取决于……” 当作被辨明相；证成的程度既与时间有关，也与人有关。
关于基础融贯论，具体可以体现在对感觉—内省基础论、弱的基础论和不纯粹的基础论这三个基础论变体以及温和的融贯论的批判继承上。
首先，哈克采纳了感觉-内省基础论的思想，主张基本信念由主体的感觉-内省经验证成，但这只涉及信念证成的因果方面。我们都知道经验、主体信念以及相关命题之间必然是存在具体联系的。而实现这三者联系的途径就需要明确区分信念状态和信念内容，哈克整合了基础论和融贯论的要点，主张信念状态和经验之间存在因果关系。此外，在一个信念集合中，其中的各种信念元素间也存在逻辑關系，这是哈克对不温和的融贯论的批判继承。
其次，基础融贯论认为证成在程度上是有差异的，这是继承了弱的基础论的如下观点：如果一种基本信念被某种信念之外的东西所证成，这种证成只是某种程度上的而不彻底。此外，基础融贯论受到不纯粹基础论中导出信念证成的启发，承认信念间的相互证成。
综上所述，纯粹逻辑方面的证成通常表现为命题间的相互蕴涵关系，这显然是不彻底的；而承认因果方面的证成可以增强对于信念的可靠性的检验，因此基础融贯论将这两个要点结合起来。在全面分析传统认识论的基础上，哈克创造性地提出新的认识论理论。此外，哈克也通过巧妙地运用纵横字谜这一类比来说明一个信念被证成的程度是与经验成正比的。在信念体系中，哈克通过整合融贯论和基础论的可取之处缩短了信念与外部世界的鸿沟，认为任何信念只有与其他信念相融贯的情况下才能得以证成。
二、基础融贯论带来的启发
基础论和融贯论是对立存在的两种主流认识论，哈克认为这样粗糙的二元对立是很难把握住对待科学极端的尊崇和反科学的极端怀疑间“度”的界限。为此，她突破传统认识论的二元对立的框架结构，通过分析基础论和融贯论，找出两者的差别及共同之处，在吸收各自可取观点的前提下，将两者的有机融合，提出了她独到的基础融贯论。可以说这是对传统认识论问题迄今为止最为明智的处理。
在认识论层面，哈克的基础融贯论给我们极大的启示。追求知识的过程中需要对我们已有的信念进行不断地整合以获得一个接近系统全面的信念集合；哈克提出的“非常温和的自然主义”可以说是知识方案的新探索，它允许人的认知能力及其经验以及相关逻辑方面的因素共同参与信念证成；哈克认为不应该解构认识论而应该对此进行重新建构，这启示我们中国学者在吸收西方认识论前沿成果时也要有所警惕，既不能全盘接受也不能断然否定，而应该建构新的适合东方人思维模式的认识论理论。
参考文献：
[1] 苏珊·哈克：《理性地捍卫科学》，北京：中国人民大学出版社2008年.
[2] 苏珊·哈克：《证据与探究??——走向认识论的重构》，北京：中国人民大学出版社2004年.
[3] 刘大椿、刘永谋：《思想的攻防：另类科学哲学的兴起与演化》，北京：中国人民大学出版社2010年.
[4] 高峰：《美国实用主义思想产生的历史条件——威廉·詹姆斯实用主义思想成因》，《历史教学》2008年第16期.
【关键字】：基础论；融贯论；基础融贯论
一、认识论的重新建构：基础融贯论
当哲学发展到当代，在认知证成理论的问题上，融贯论和基础论的对立已经危及认识论的发展，越来越多的哲学家开始对传统认识论进行重构。受美国实用主义精神的启发，哈克以剖析基础论与融贯论存在问题的根源为基础，开始做出突破传统二分法禁锢的新尝试，通过对认识论进行重构进而提出基础融贯论。基础融贯论这一概念是哈克自创的，它是通过截取Foundationalism的前部分和Coherentism的后部分组合而来的，由此构成其英文全称Foundherentism。在哈克看来，基础融贯论是解决传统认识论问题最合适且最具独创性的方案。
（一）信念证成的两个传统选择：逻辑演绎/单向因果关系
关于信念证成存在两大传统：融贯论和基础论。而融贯论认为信念的证成是一种纯粹的逻辑演绎关系，只有当一个子信念是属于一个融贯的信念集合的情况下，它才能够被证成。融贯论也存在许多版本的变体，包括不妥协的融贯论与温和的融贯论，而后者可细分为温和的、加权的融贯论与温和的、带嵌入程度的融贯论这两种。其中，哈克赞同温和的融贯论，原因在于它承认证成有程度之分。
而基础论却将被证成的信念分为基本信念和导出信念。其中，一个理论能够成为基础论需要满足以下两个条件：一是，基本信念的证成不需要任何其他信念的支撑；另一个是，导出信念的证成是通过一个或若干个基本信念直接或间接推导得出的，两者是单向的支持关系。围绕以上两点，基础论大致可分为四类。按基本信念的性质，可分为经验基础论和非经验基础论；按基本信念被证成的方式，可分为感觉-内省基础论、外在基础论和内在基础论；按在何种程度上基本信念的证成能独立于其他信念，可分为强基础论和弱基础论；此外，按基本信念证成的规模与程度，又可分为纯粹基础论和不纯粹基础论。其中，由于弱基础论和不纯粹的基础论都强调存在不同程度的证成，因而哈克更倾向于支持这两种观点。
（二）信念证成的第三种新选择：有程度区分的证成
在哈克看来，两者对信念的证成都是不成功的，它们各自都存在着致命的弱点。在哈克看来，基础论是不会成功的，由此对基础论的各种变体进行了分解。1）内在基础论、感觉-内省基础论和外在基础论：在她看来，无论“无穷倒退论证”还是“没有可忍受的选择论证”都不具有结论性。2）强基础论和纯粹的基础论：两者都受到“来回穿梭论证” 的争锋相对。3）弱基础论和不纯粹的基础论：哈克对此表示认同的原因在于两者都强调信念存在有不同程度的证成，并认为它们终将演变为基础融贯论的某种成分。
同样，哈克认为融贯论也不会成功。在她看来，“相容性”虽是融贯论的关键概念，但是其基本问题却在于信念的证成只依赖于信念之间相互支持的关系。C.I.刘易斯的“喝醉酒的水手论证”就是指出其破绽的最好的类比。融贯论误将证成和真理混在了一起，实际上信念之间无论有多大程度的融贯都不足以使得信念得到证成。在所有融贯论的变体中，由于温和的融贯论承认证成有程度之分因而得到了哈克的赞同，但它实际上是一种伪装的基础融贯论。
（三）温和的自然主义认识论：基础融贯论
哈克的基础融贯论是在挖掘了大批当代哲学家如波普尔、剻因等人理论的所长，并对其进行强有力的批评后得出的理论。基于上述深入的剖析，基础论和融贯论认为信念的证成不是纯粹逻辑的就是纯粹因果的，显然并未穷尽所有的选择。哈克发现在这两者中仍存在某些共通性，这给了哈克很好的启示：在扬弃两者的基础上整合出一种新理论，哈克称之为基础融贯论。它主要体现在以下两方面：一方面，一个主体的经验依赖于他的经验信念的证成，但那些经验信念是不需要其他信念支持的，并且不具特殊性；另一方面，证成并非是单向的，而是互为补充关系。总的来说，在内容上，哈克的基础融贯论部分是因果的，部分是逻辑的；本质上存在程度之分，哈克将“A的信念p或多或少地被证成这取决于……” 当作被辨明相；证成的程度既与时间有关，也与人有关。
关于基础融贯论，具体可以体现在对感觉—内省基础论、弱的基础论和不纯粹的基础论这三个基础论变体以及温和的融贯论的批判继承上。
首先，哈克采纳了感觉-内省基础论的思想，主张基本信念由主体的感觉-内省经验证成，但这只涉及信念证成的因果方面。我们都知道经验、主体信念以及相关命题之间必然是存在具体联系的。而实现这三者联系的途径就需要明确区分信念状态和信念内容，哈克整合了基础论和融贯论的要点，主张信念状态和经验之间存在因果关系。此外，在一个信念集合中，其中的各种信念元素间也存在逻辑關系，这是哈克对不温和的融贯论的批判继承。
其次，基础融贯论认为证成在程度上是有差异的，这是继承了弱的基础论的如下观点：如果一种基本信念被某种信念之外的东西所证成，这种证成只是某种程度上的而不彻底。此外，基础融贯论受到不纯粹基础论中导出信念证成的启发，承认信念间的相互证成。
综上所述，纯粹逻辑方面的证成通常表现为命题间的相互蕴涵关系，这显然是不彻底的；而承认因果方面的证成可以增强对于信念的可靠性的检验，因此基础融贯论将这两个要点结合起来。在全面分析传统认识论的基础上，哈克创造性地提出新的认识论理论。此外，哈克也通过巧妙地运用纵横字谜这一类比来说明一个信念被证成的程度是与经验成正比的。在信念体系中，哈克通过整合融贯论和基础论的可取之处缩短了信念与外部世界的鸿沟，认为任何信念只有与其他信念相融贯的情况下才能得以证成。
二、基础融贯论带来的启发
基础论和融贯论是对立存在的两种主流认识论，哈克认为这样粗糙的二元对立是很难把握住对待科学极端的尊崇和反科学的极端怀疑间“度”的界限。为此，她突破传统认识论的二元对立的框架结构，通过分析基础论和融贯论，找出两者的差别及共同之处，在吸收各自可取观点的前提下，将两者的有机融合，提出了她独到的基础融贯论。可以说这是对传统认识论问题迄今为止最为明智的处理。
在认识论层面，哈克的基础融贯论给我们极大的启示。追求知识的过程中需要对我们已有的信念进行不断地整合以获得一个接近系统全面的信念集合；哈克提出的“非常温和的自然主义”可以说是知识方案的新探索，它允许人的认知能力及其经验以及相关逻辑方面的因素共同参与信念证成；哈克认为不应该解构认识论而应该对此进行重新建构，这启示我们中国学者在吸收西方认识论前沿成果时也要有所警惕，既不能全盘接受也不能断然否定，而应该建构新的适合东方人思维模式的认识论理论。
参考文献：
[1] 苏珊·哈克：《理性地捍卫科学》，北京：中国人民大学出版社2008年.
[2] 苏珊·哈克：《证据与探究??——走向认识论的重构》，北京：中国人民大学出版社2004年.
[3] 刘大椿、刘永谋：《思想的攻防：另类科学哲学的兴起与演化》，北京：中国人民大学出版社2010年.
[4] 高峰：《美国实用主义思想产生的历史条件——威廉·詹姆斯实用主义思想成因》，《历史教学》2008年第16期.