6月27日那周，特朗普就经济政策发表了演讲。尽管他所做的每一条事实断言都是错的，但我并不想逐条批驳。我只想说说他的总体要点：他声称要站在美国工人一边。当然，所有候选人都会这么说。但特朗普经济学超越了共和党人通常的主张，即通过给大公司和富人减税、结束环保监管等措施发挥市场的魔力，让所有人富裕起来。特朗普经济学还涉及民粹主义论点，声称对外将采取强硬立场，撕毁贸易协定，让美国夺回失去的高薪职位。
　　尽管没有大家认为的那么严重，但这是一种逆势而为。别忘了，2012年总统大选时米特·罗姆尼也曾威胁要与中国展开贸易战。不过，看到一位共和党总统侯选人既引用伯尼·桑德斯，又引用长期批评全球化的左翼经济政策研究所的观点，的确是挺有趣的。
　　而经济政策研究所跟特朗普可是完全不同的：这家智库的主席劳伦斯·米歇尔称之为“特朗普贸易骗局”，并对特朗普大加嘲弄。米歇尔认为，即便公众像他一样认为贸易协定损害了美国工人的利益，但那些协定也只是更大范围的反劳工政策的一部分。
　　毫无疑问，进口的增加减少了美国制造业的工作岗位。但美国是一个大国，就业总人数超过了1.4亿。让200万工人重回制造业，能让该行业占总就业人数的比例从10%提高到11.5%。历史数据表明：在经济不平等现象剧增之前的1979年，制造业占总就业人数的比例超过了20%，1960年代，则达到25%以上。我不知道特朗普说的伟大的美国指的是什么时候，但特朗普经济学无论如何也无法让人重回那段岁月。
　　不管怎么说，制造业就业岗位的减少只是中产阶级衰落的一个因素。正如米歇尔所言，尽管顶层群体的收入大涨，但却一直存在着“许多有意为之的其他政策”促使工资水平下降：攻击工会组织，未按通胀水平提高最低工资，财政紧缩，放松金融监管，以及痴迷于减税。特朗普完全吸纳了带来破坏工资增长政策的意识形态。
　　事实上，尽管他试图装扮成民粹主义者，他仍在重复那些通常被用来为反劳工政策辩护的谎言。他说，美国是“全球税赋最高的国家之一”。实际上，在34个发达国家当中，美国的税率排在第31位。还有，与赋税相比，政府管制对美国的竞争力形成了“更大的障碍”。而实际上，我们实施的政府管制远远低于拥有巨大贸易顺差的德国。
　　米歇尔写道：“如果他那么热心于帮助工人，为何要在讨论中引入给大公司和富人减税的传统议题？”司马昭之心，路人皆知。不过，不用理会特朗普的动机。重要的是，选民们不要错把针对贸易问题的强硬言辞当成亲劳工的政策。
　　不管我们如何处理贸易问题，在可见的未来，美国都将成为一个以服务业为主的经济体。如果我们要成为一个中产阶级国家，就要采取相应的政策，为从事服务业的工人提供中产阶级生活所需的基本条件。这就意味着要有医疗保险，奥巴马医改让2000万美国人获得医保，而共和党却要废除它，夺走数百万人的医疗保险。这就意味着工人拥有组织起来为提高工资议价的权力，而这些都是共和党所反对的。这就意味着社会保障中“对退休提供足够支持”这一条，民主党希望将其扩大，共和党却要削减并将其私有化。
　　特朗普会支持这些政策中的任何一项吗？所有人都知道不会。如果我们推行特朗普式的税收方案，即为社会顶层1%的群体提供巨额减税，让国家增加数万亿美元的债务，毫无疑问，那些民粹主义的政策议题也不会成为可能。对不起，给本质上反劳工的政策议题增加一点对中国的攻击，并不能让你成为工人之友，就像吃一张墨西哥玉米饼，并不能让你成为拉丁裔美国人的朋友一样。