【摘 要】
：
无单放/提货在海运实践中相当普遍，除故意欺诈外，大多数情况下是为了减少成本，因为提单的流转速度比货物到达的速度慢时，当事人必定要考虑仓储等成本，港口也希望尽快疏散货物以免造成压力，收货人尤其会关注市场行情的变化，为了尽快提货，尽快销售，无单放/提货的情况就发生了。当一切事情朝着预定的方向发展时，即托运人顺利收到货款，将不会产生任何纠纷，可是，一旦某个环节出现问题，比如，收货人凭保函提货后，发现市场
【机 构】
：
广东纵信律师事务所 广东红棉律师事务所
论文部分内容阅读
无单放/提货在海运实践中相当普遍，除故意欺诈外，大多数情况下是为了减少成本，因为提单的流转速度比货物到达的速度慢时，当事人必定要考虑仓储等成本，港口也希望尽快疏散货物以免造成压力，收货人尤其会关注市场行情的变化，为了尽快提货，尽快销售，无单放/提货的情况就发生了。当一切事情朝着预定的方向发展时，即托运人顺利收到货款，将不会产生任何纠纷，可是，一旦某个环节出现问题，比如，收货人凭保函提货后，发现市场行情不妙，销售不畅，预定利益难于实现，便自然产生了拒付货款的念头，同时，会不由自主地寻找货物本身的毛病，以推卸其拒付货物所应承担的法律责任。货主收不到货款，既可以依据贸易合同起诉买方，也可以承运人无单放货违反了海上货物运输合同为由单独起诉承运人，即选择合同之诉；还可以无单放/提货的各方侵犯了货物所有权而起诉所有相关侵权人，即选择侵权之诉。
其他文献
本文认为，委托立法值得提倡，但不应该排除行政立法。部门立法、专家立法、律师立法三者的优势和弊端一样明显，各有利弊，要互相弥补才是正确的道路。部门立法，突出缺陷是为本部门争权力、争利益，要审批权、处罚权，搞许可制、增设费项等等，乃至挖别的部门有利可图的墙角，踢出自己难管的事项，容易造成越位立法、法律冲突等现象，但部门立法立法效率高，有利于保障执法效果。专家立法的优点是具有前瞻性科学性，但理论性强可操
所谓影响性诉讼，是指在现行法律制度和司法体制下，个案的直接诉求与现行法律制度和司法体制发生冲突，并引发的媒体与社会的关注，形成社会诉求，从而影响立法理念、司法理念、社会观念乃至法制进程，进而对现行法律制度或司法体制和维护正义的活动起到推动作用的诉讼活动。它具有以下特征：第一，与现行法律制度或司法体制存在冲突。第二，引起媒体及社会关注，为公众所知悉。第三，突破性和创新性。它的处理，突破了现行法律制度
本文通过吉林省一农民承包的案例，介绍了10年来，全省律师为各级党委政府重大事项提供法律意见书千余件。全省律师为配合各级党、政、信访部门处理重大群体上访案件；为处理重大疑难信访问题提供法律意见；义务为信访群众提供法律咨询，年以万计。为弱势群体提供法律援助的典型案例比比皆是，不胜枚举。吉林省律师在依法治国的一盘大棋中，奋力搏弈，用自己的辛劳勤勉为信访工作法治化建设，为推进政治民主化进程，为构建和谐的法
目前，全国各级党委、地方政府，在处理涉法信访工作中，已经开始引入律师参与处理涉法信访这一工作模式，并制定了相关法规加以规范，利用律师这一行业的特殊职能妥善地做好涉法信访工作，经过探索实践已取得了初步的成绩，取得了良好的社会效果。如何进一步落实和完善律师参与信访接待工作，是当前涉法信访工作中值得重视和研究的课题。近年来，涉法信访案件呈逐年上升趋势，这不仅增加了信访群众的精神和物质负担，而且给各级国家
劳动关系是一种最普遍和最基本的社会关系，而且是一种与社会和谐有序发展直接相关并发生重大影响的经济关系。劳动关系的和谐是社会关系和谐的重要内容，是经济发展的前提，更是构建和谐社会的基石。劳动争议也称“劳动纠纷”，就是劳动者与用人单位之间因劳动权利和劳动义务所发生的争议。构建一种科学、高效的劳动争议处理机制，正确、及时、妥善地解决劳动争议是维护和谐劳动关系及维护社会经济发展的需要。本文主要探讨了如何改
笔者每年参与处理的工伤定性案件讨论及工伤定性的行政诉讼多达几十宗。参保职工基本都由社保经办机构支付工伤待遇，因而也很少发生工伤定性的争议。但没有参保的职工发生伤害事故后，劳动保障部门确认为工伤时，往往是用人单位不服，提出行政复议和行政诉讼。劳动保障部门确认为非工伤时，往往是劳动者不服，提出行政复议和行政诉讼。劳动保障部门在适用有关法律、法规、规章时也总是进退两难。法院的判决也各说各的理，有时甚至～
从1979年世界上第一部也是唯一一部有关商业秘密专门立法美国《统一商业秘密法》的颁布实施到现在，商业秘密保护已经走过了28年的历程。在这28年中，各国在承认、重视劳动者合法权益的同时，也逐渐加大了对商业秘密的保护力度。特别是在预防员工泄密方面，就更加突出了对商业秘密保护的重视程度。在中国，由于商业秘密保护立法相对较晚，商业秘密保护意识普遍薄弱。对于预防“员工泄密”问题，中国大多数企业的做法是倚助于
近年来，无论是理论界，还是实务界；也无论是东方，还是西方对恢复性司法的讨论可谓如雨后春笋。单就我国而言，2004年6月中国政法大学成立了恢复性司法研究中心，也有著作不断问世。对恢复性司法的热衷绝非学者标新立异，其实质上是恢复性司法迎合了刑罚轻缓化这一刑法发展的潮流。同时，这也是学者对当前流行的报应主义刑罚反思后所作出的理性化思考。当然，恢复性司法是否合理、可行，甚至于能否成为刑罚改革的方向，有待实
我国刑事诉讼中的鉴定制度在实践中存在着很多问题，如重复鉴定、多头鉴定，申请鉴定难，质证鉴定难，采信难，等等，甚至有的鉴定人故意出虚假的鉴定结论，这些问题对于司法公正、司法效率的影响是显而易见的。虽然全国人大常委会颁布实施了《关于司法鉴定管理问题的决定》，但问题仍然大量存在。本文基于此，对我国乃至我省的关于刑事诉讼中的鉴定方面的实在法中的问题提出自己的观点，并对刑事鉴定改革提出自己的立法建议。
刑事和解作为一种新型刑事案件处理机制发端于欧美国家，近年来，在我国司法实践中逐渐被借鉴和适用。2006年11月21日，湖南省检察机关颁布了《湖南省人民检察院关于检察机关适用刑事和解办理刑事案件的规定(试行)》，这是继北京、上海、安徽、福建厦门、江西抚溪、江苏南通等许多地方施行刑事和解制度后，又一家宣布施行刑事和解制度的检察机关。刑事和解对于解决轻微刑事案件、妥善处理、化解社会矛盾、促进社会和谐具有