论文部分内容阅读
本文对检察权的性质与法律监督权存在的功能性冲突，检察机关权力过大，控、辨、审关系失衡，以法律监督权为核心配置的警检关系混乱等问题进行了探讨，并对我国的检察制度改革道路提出了建议。
对我国检察机关法律监督权的几点质疑--基于对刑事司法权的优化配置
【摘 要】
：
本文对检察权的性质与法律监督权存在的功能性冲突，检察机关权力过大，控、辨、审关系失衡，以法律监督权为核心配置的警检关系混乱等问题进行了探讨，并对我国的检察制度改革道路提出了建议。
【机 构】
：
郑州大学法学院
【出 处】
：
中国法学会
【发表日期】
：
2008年7期
其他文献
本文介绍了检察一体制的本源与价值取向，分析了检察一体制的双向性及其具体的规章制度。总之，一切权力都应得到强化，才能使之发挥应有的效用。才能在正常轨道上运行。检察一体化无疑使检察权力得到了强化，和专权的危险性，因而，对其进行必要的规制是不可缺少的。一切权力都应得到制衡，但随之而来的是其滥用。
本文介绍了刑事司法职权的优化配置在深化司法体制改革中的作用，分析了我国现行刑事司法职权配置存在的问题，并对我国刑事司法职权优化配置的原则和路径进行了阐述。
本文从扩大辩护律师权利的角度，就侦查阶段律师与犯罪嫌疑人的会见交流权、调查取证权以及侦查讯问时的在场权三个疑难问题，结合2008年6月1日起实施的新律师法的有关规定，略陈管见。
本文将立足于刑事诉权理论的视角试探性地对检察权的性质问题进行重新梳理，并在此基础上对检察权的职权配置进行深入分析。
本文拟对司法令状制度的控权功能，审查程序，运行效果，及经验比较四方面进行考察，并在此基础之上论证检察机关行使司法令状审查权的正当性。
本文拟就当前检察权在刑事二审程序运行中存在的两个问题，从检察权科学、公正配置的角度进行探讨。第一，检察机关派员出席二审法庭的检察人员对于原审检察机关的漏抗问题往往积极地提出并要求二审法院加以纠正。第二，检察机关派员出席二审上诉法庭的检察人员，对于上诉人提出的正确的上诉意见和理由是否应当表示支持，在认识上和具体做法上分歧较大，有相当一部分人往往消极地不愿公开表示支持。
笔者试从中国检察制度的历史沿革及与西方国家检察制度比较，着眼本国现行国家宪政制度和国情，对中国检察权的性质、地位及其在具体职权上的配置进行初步探讨。