【摘 要】
：
在刑事诉讼中,证人制度是诉讼证据制度的重要组成部分,证人证言作为刑事诉讼的一种重要法定证据形式,在刑事诉讼中具有不可替代的地位与作用.本文首先介绍了证人出庭作证的理论依据以及其现实意义，然后分析了人民法院对证人出庭作证不当行使自由裁量权的弊端，最后提出了对进一步完善《刑事诉讼法(修正)》第187条的立法建议。
论文部分内容阅读
在刑事诉讼中,证人制度是诉讼证据制度的重要组成部分,证人证言作为刑事诉讼的一种重要法定证据形式,在刑事诉讼中具有不可替代的地位与作用.本文首先介绍了证人出庭作证的理论依据以及其现实意义，然后分析了人民法院对证人出庭作证不当行使自由裁量权的弊端，最后提出了对进一步完善《刑事诉讼法(修正)》第187条的立法建议。
其他文献
辛亥的历史,复杂多样,丰富多彩.辛亥革命是一个时代的伟大事件,其间发生的大事要事,涉及面广,长时段,多面相,决定了迄今人们对辛亥革命的认知仍只是大体的,虽然日益细化的研究不断丰富着人们的认识,但对辛亥革命的历史细节的更为丰富的认识,远远不够,而精确认知辛亥革命细节对于更好地从宏观上把握辛亥革命,永远是重要的基石.通过对辛亥革命政治性的探讨，指出在认识辛亥革命的历史价值时，不能仅仅看到其缺陷，也不能
作为近代中国民主革命先行者和近代化前驱,孙中山的主要业绩就是领导了伟大的辛亥革命.他提出了比较先进和科学的民主革命纲领,组建了民主革命政党,坚持了武装反清斗争,创建和捍卫了共和制度.辛亥革命实现了从封建帝制到共和国的划时代的政治变革,导致了具有民主主义启蒙性质的思想解放,激励了"实业主义"的昂扬,涤荡了陈腐的社会陋习,为后来的进步、革命的浪潮打开了闸门,成为走向近代化的重要步伐.尽管由于历史的局限
1905年8月成立的中国同盟会是清末民初唯一领袖群伦的资产阶级革命政党.它的"驱除鞑虏,恢复中华,平均地权,建立民国"的政纲涵盖了当时其他所有革命政团和秘密会社的宗旨,因此,有着广泛的社会基础.它按西方三权分立的原则建立的组织斗争系统也较其他任何团体严密,因而使它能领导和发动辛亥革命,并取得胜利.孙中山是同盟会的领袖,他的理想是要把中国建成一个与西方欧美列强"媲美"的资本主义国家.他具有精博的学识
辛亥革命是一场导致持续两千年之久的王朝体制崩溃的社会政治革命,此乃中国历史上空前之大事件.武昌首义之后,南方各省纷纷响应,相继脱离清廷宣告独立.在这一过程中,上海作为通商口岸和中国最近代化的工商业都市,中外联系宽广,水陆交通便利,群集"各省之力",实际成为了担当领导辛亥革命的中心城市.孙中山曾言:"时响应之最有力而影响于全国最大者,厥为上海."本文将考察辛亥革命在上海的进展历程,尝试探究辛亥革命中
民初党派纷争,政局动荡,人事变动频繁,仅在元二年间,内阁总理唐绍仪、陆征祥、赵秉钧、段祺瑞(代)、熊希龄等人先后粉墨登场.激烈的政治斗争投射在教育领域,表现为教育总长蔡元培、范源廉、刘冠雄(兼)、陈振先(兼)、董鸿祎(代)、汪大燮等人轮番走马上任.本文深入探讨北大严、章、马三任校长相继更迭的前因后果及其相互关联，尤其是重点考察革命党人对严复以贯之的排挤和攻击，可知当时的政治斗争不仅表现为革命党人与
本文旨在运用历史、比较、实证的方法，深入研究“捕、诉、监、防”一体化工作模式的内涵与价值，探讨该机制在运行过程中存在的问题，并为建立健全该工作机制献计献策。
笔者试就世界各国现存量刑规范模式之中，两种较为典型的模式加以阐述和分析：一是以美国为代表的规则指导+量刑程序模式;二是以日本为代表的行情约束+求刑建议模式。基于上述两种模式的阐述，结合当前我国正在开展量刑规范化改革，至少有以下四个方面需要加以研究借鉴：第一，坚持综合主义的量刑指导思想；第二，量刑规范与法官刑罚裁量应当有机结合；第三，量刑规范应当保持动态化和实证性；第四，健全完善量刑程序控制具有不可
今年3月全国人大对现行《刑事诉讼法》的修改完善受到国内外有关方面的普遍关注,其中大多数给予积极评价.在人们研究这次修改发生了哪些变化之时,对于律师在刑事诉讼中的调查取证权是否有变化发生了认识上的分歧，笔者就刑事诉讼法修改后律师调查取证权是否有变化发表看法主要分析了刑诉法修改后律师调查取证权的范围确有变化和刑诉法修改后律师调查取证权的属性确无变化以及辩护律师应当如何适应调查取证权的交化与不变。
2012年刑事诉讼法修正案明确规定"不得强迫任何人证实自己有罪"、公诉案件中被告人有罪的举证责任由人民检察院承担",同时又规定犯罪嫌疑人对侦查人员的提问,应当如实回答",规定中是否存在矛盾.文章认为我国并未设置沉默权,没有确立国际通行的不得强迫自证其罪原则,关于"不得强迫任何人证实自己有罪"实际上是对反对刑讯逼供的一种强化,犯罪嫌疑人对侦查机关的配合义务是我国刑事诉讼法的要求.
刑事错案多源于刑事诉讼中错误的事实认定.然而,事实认定的错误描述的仅是一个错的结果,我们要进一步追问的是事实认定因何而错,这就必须从反思事实之形成过程哪里出现了问题入手.刑事司法过程中的事实都是在程序框架内形成的,要经过证据规则的剪裁和程序规则的过滤与制约.因此,最终作为裁判基础的事实如果出错,必然是这些保障性的规则出现了问题.比如刑讯逼供行为之所以成为错案形成的重要根源或根源之一,就是因为刑讯逼