[目 的]通过多普勒超声测量休克患者被动抬腿（passive leg raising,PLR）前后颈动脉校正流动时间的变化,与脉搏指示连续心输出量（pulse indicator continous cardiac output,PiCCO）监测系统对照,探讨颈动脉校正流动时间在休克患者容量反应性评估中的价值。[方 法]本研究采用前瞻性观察性研究,选取玉溪市人民医院2019年10月至2021年11月收治的行PiCCO监测的休克患者48名。测量患者PLR前后的每搏输出量指数（stroke volume index,SVI）及颈动脉校正流动时间,后者分别由Bazett公式（CFTb=流动时间/（?））和Wodey公式[CFTc=流动时间+1.29*（心率-60）]计算获得。根据PLR后患者SVI增加是否大于10%分为容量反应组和无容量反应组,比较两组的基本临床资料、平均动脉压、心率、心脏指数、SVI及颈动脉校正流动时间（CFTb、CFTc）之间的差异是否有统计学意义,分析PLR后颈动脉校正流动时间变化（△CFTb%、△CFTc%）与每搏指数变化百分比（△SVI%）之间的相关性,最后使用受试者工作特征（ROC）曲线分析以PiCCO监测系统为参考标准,颈动脉校正流动时间的变化预测容量反应性的准确性,并获取最佳截断值。[结 果]1、与容量反应组（29例）相比,无容量反应组（19例）患者男性比例更高（P＜0.05）,两组之间的年龄、体重指数、吸烟情况及基础疾病相比差异无统计学意义（P＞0.05）;2、PLR前两组平均动脉压、心率、心脏指数、SVI及颈动脉校正流动时间（CFTb、CFTc）相比差异无统计学意义（P＞0.05）;3、PLR后CFTb和CFTc较PLR前均是显著增加的（P＜0.05）,且PLR后容量反应组的CFTb和CFTc的基线增长百分比高于无容量反应组（10.39±6.98 vs 2.11±5.19,P＜0.05;6.67±3.70vs 0.93±2.45,P＜0.05）;4、使用 pearson相关性分析发现△CFTb%与△SVI%、△CFTc%与△SVI%之间均存在正相关,且相关性显著（r=0.568,P＜0.01,校正后 r=0.650,P＜0.01;r=0.709,P＜0.01,校正后 r=0.783,P＜0.01）;5、进一步绘制ROC曲线示△CFTb%的特异度及灵敏度均低于△CFTc%,其曲线下面积分别是 0.848（95%CI 0.733-0.962）和 0.913（95%CI 0.831-0.995）,最佳截断值（特异度、灵敏度）分别为4.85%（75.9%、84.2%）和3.74%（79.3%、94.7%）,最终对ROC曲线采用配对比较分析发现,CFTb%与CFTc%之间曲线下面积差异是无统计学意义的（P＞0.05）。[结 论]1、在休克患者中,被动抬腿试验引起的颈动脉校正流动时间变化与PiCCO监测的每搏输出量指数变化之间存在正相关,且相关性显著;2、以PiCCO监测为参考标准,用颈动脉校正流动时间评估休克患者容量反应性具有很高的特异性和敏感性,可指导休克患者的液体复苏。