随着互联网时代的到来,“电子商务”行业得到蓬勃发展,网络购物已经成为人们的主流购物模式。在电商环境下,各大电商平台顺势而起,并开始向第三方商家开放,因此有众多品牌商选择入驻平台,积极开展线上业务。与此同时,电商的发展促进了白条、花呗等互联网消费信贷产品的推出,这种新型的消费方式极大刺激了市场需求,提升了消费者的网购积极性。因此,本文建立了由零售商、制造商和电商平台组成的供应链,制造商在电商环境下的销售渠道选择分别有3种:制造商寄售单渠道、零售商寄售单渠道和混合寄售双渠道。本文首先探讨了制造商基于电商平台的销售渠道选择策略,最终结果表明制造商在其自身寄售单渠道中能够获得相比在零售商寄售单渠道更多的收益。因此作为Stackelberg博弈领导者,制造商不会允许电商市场仅存在零售商单渠道。通过进一步分析发现制造商对于剩余两种销售渠道的偏好性不仅与电商平台收取的佣金率有关,也与渠道间的竞争程度相关。在特定条件下:交叉信用期弹性系数和佣金率都较小时,制造商更偏向于混合寄售双渠道。融资难、融资贵问题是阻碍中小企业进一步发展的障碍,而供应链内部融资依托于内部交易数据,免去了复杂的授信、审批等流程,能够以最快速度为供应链上下游提供资金支持。因此探讨供应链融资问题对于受资金约束的主体有着非常重要的现实意义。针对制造商混合寄售双渠道的策略,本文深入研究了供应链上下游分别面临资金约束时的融资策略与运营决策问题。研究结果表明:制造商面临资金约束时,当提前付款折扣系数与银行利率相等,如果产品零售价较低且利率较小,制造商会选择零售商融资模式,否则选择银行贷款融资模式。零售商面临资金约束时,当制造商利率与银行利率不等,如果制造商利率小于某个阈值,资金不足的零售商倾向于选择银行融资模式,否则选择制造商融资模式。进一步研究发现电商平台高佣金率和高免息服务费率对供应链各主体都无益处,这也解释了实践中各电商平台为什么将相关费用都设置在一定范围内。