当今世界在向全球化（globalization）发展的同时，也明显地呈现出区域化(regionalization)的发展趋势。欧盟(European Union)和北美自由贸易区（North American Free Trade Area）就是具有代表性的例子。在东北亚地区（中国、韩国、日本、朝鲜），区域合作虽然还只是处于较低层次的探讨阶段，但各国都已表现出对东北亚经济合作的重视。日本于2001年与新加坡、2004年3月与墨西哥缔结了自由贸易协定（FTA），并正在探讨与韩国、智利、美国、东盟（ASEAN）等缔结自由贸易协定。韩国与智利的自由贸易协定也于2004年2月缔结完毕，现正积极协商与日本缔结自由贸易协定。以2000年在新加坡召开的东盟和中国、韩国、日本组成的"ASEAN+3"经济内阁成员会议为契机，中国也在积极促进与东盟（ASEAN）的自由贸易协定。但是，在东北亚经济一体化的话题中，朝鲜一直被排除在外。客观地讲，原因在于朝鲜自身。当今，几乎所有的社会主义国家都在进行改革开放，向市场经济转变，唯独朝鲜固守着闭关锁国的计划经济体制。但是，最近朝鲜也在采取一系列的改革开放措施。在探讨东北亚经济一体化问题之前，首先对欧洲和北美等地区的典型事例进行研究是非常有意义的。欧盟和北美自由贸易区的区域一体化进程，是以特定产业内合作及特定地区合作为起点，然后形成大的经济联合而逐步发展起来的，并不是一开始就形成整体的经济一体化。在发展水平比较接近的欧洲地区，首先形成了欧洲煤钢联营(ECSC)这样一个产<WP=189>业共同体，后来发展成为整体的经济一体化。在北美地区，发展水平比较接近的美国与加拿大间的经济合作，开始于美加汽车协定；而在发展水平上的差距较大的美国与墨西哥间，则通过墨西哥保税加工出口区（Maquiladora）这一自由开放地区为中心发展成了整体的联合。分析欧盟和北美自由贸易区的初期发展之所以显得如此重要，是因为现阶段的东北亚经济一体化与欧盟和北美自由贸易区发展的初期阶段很相似。据此，本论文提出：在东北亚地区可以先不直接进入整体的经济一体化，而是以IT产业为中心的产业联合为起点；而对于在发展水平上的差距较大的朝鲜，则可以借鉴墨西哥保税加工出口区的经验，以经济开放特区为中心来开展IT合作。为实现经济一体化，在发展的初期阶段应该以哪一种产业作为展开经济合作的对象，因时代不同而不同。欧洲煤钢联营是以煤炭和钢铁产业为中心而开始的经济合作，是因为当时煤炭和钢铁是为所有产业提供能源和原料的核心产业。另外，1965年签署的美加汽车协定，也是因为当时的汽车产业是代表产业社会的核心产业之一。墨西哥保税加工出口区选择的不是特定产业，而是以国境交界地区为中心来进行经济开发。这是因为当时的墨西哥除了劳动力以外别无其他优势经济资源，只能把焦点对准能够最大限度的发挥丰富的劳动力资源的纺织、服装等劳动密集型产业来实现经济发展。与此相反，21世纪已进入以知识、信息为基础的社会，整个产业结构发生了巨大的变化。中国、韩国和日本的IT产业发展迅猛，并将持续发展下去，甚至连最落后的朝鲜也适应时代的步伐，从1990年下半年开始强调“以IT产业为龙头的一次性跳跃战略”。本文将重点研究东北亚的IT产业和市场，在分析各国的IT产业合作过程的基础上，提出东北亚IT共同体这一新概念。通过对东北亚各国的IT产业状况和各国的发展战略以及相互合作过程的分析，探讨实现东北亚IT产业一体化的积极因素。 <WP=190>首先，东北亚地区的IT产业比其它任何一种产业的发展速度都要快。与这一趋势相适应，东北亚地区的贸易、投资、战略合作等也都在快速发展。即使同欧洲、北美等其它地区相比，发展速度也是相当快的。同时，东北亚地区在IT产业方面有着互补性的结构。这种IT产业的需求反映在东北亚政府间，就是都表现出对IT领域合作的强烈愿望。当然，东北亚政府间在IT领域的合作还只是处在初始阶段，但是中、韩、日三国间在IT产业领域里的合作，已经发展到可以缔结协约的程度。即使结成东北亚IT共同体，这一体制也不能违反目前对世界经济加以规定和限制的世界贸易组织（WTO）的规定。因此，东北亚IT共同体要按开放性地区主义（Open Regionalism）的方向发展。开放性地区主义就是在经济合作时，对非成员国的贸易壁垒必须低于合作之前，同时对加入资格必须坚持开放的原则。在构建东北亚IT共同体时，在结构上要充分考虑各国在发展水平上差距。最现实的做法应该是：对发展水平上差距不大的韩国和日本，可以按欧洲煤钢联营的模式，以建立共同市场为目标来促进联合；对发展相对滞后的中国，则应借鉴美加汽车协定的做法，在对中国的IT产业采取一定的保护措施的同时，与韩国和日本的共同市场缔结自由贸易协定；而对朝鲜，因发展水平上的差距过大，则应象墨西哥保税加工出口区（Maquiladora）那样，以经济开放特区为中心来开展IT合作。如果东北亚IT共同体得以实现，预计会产生如下效果：首先，东北亚IT市场的联合将对四国的发展带来非常大的联合效果(synergy)。日本的IT基础技术发达，资本雄厚；韩国在基础设施方面走在前列，有丰富的IT发展经验，中间应用技术发达；中