《民法典》物权编规定预告登记具有权利保全,排除他人处分的效力。关于预告登记的破产保护效力,虽未进行明确规定,理论界也是公认的。但由于《破产法》颁布早于我国预告登记制度的确立,因此《破产法》并未对预告登记进行特殊规定,而《破产法》赋予破产管理人对待履行合同的解除权,与预告登记制度存在价值取向和法律适用上的冲突,导致实践中并未对预告登记的破产保护效力形成统一认识,甚至出现同案不同判等问题。本文意欲呼吁理论与实践领域对预告登记破产保护效力问题更加重视,通过了解当前司法概况,对相关典型案例进行梳理,从中归纳出司法实践中反映的问题,又分别从目的解释和比较法解释两种视角阐述了预告登记应当具有破产保护效力的必要性和可行性。无论从预告登记制度还是破产法本身的目的来看,预告登记都应当具有破产保护效力。之后又论述了预告登记具有破产保护效力在民法和破产法上的法理基础,明确了经预告登记债权的性质为准物权,具备一定的物权效力,该物权效力应当在破产程序中得到延伸,在一定条件下可以对抗破产管理人对待履行合同的解除权。此外,对经预告登记债权与《破产法》中的相关权利进行了辨析,明确了预告登记权利的特殊性与优先性。最后探究了预告登记破产保护效力的实现路径。本文认为应当完善与预告登记相关的法律制度,填补因立法时间先后顺序问题导致的法律漏洞。并且有必要对破产管理人对待履行合同的解除权行使进行一定程度限制,明确预告登记权利在破产清偿中的顺位,将其与普通债权加以区分,解决经预告登记权利与破产程序中的其他权利之间的冲突,以此来保障预告登记破产保护效力得以实现。