《民法典》中有两类语词,指称普通概念的语词是法律普通语词,指称法律概念的语词是法律术语。其中,法律术语主要在概念的确定性上存在问题:一是概念不明确,包含内涵缺失定义和概念的外延模糊;二是概念的定义失范,主要有四项失范表现:定义没有揭示概念的内涵、定义项中缺少属概念、联项不一致和定义隐蔽。编纂《民法典词典》能够为上述问题提供解决方案。《民法典词典》通过收录并解读《民法典》中的法律术语,为法律术语明确定义,并为定义失范、定义不足的法律术语提供补充和修正的定义。但《民法典词典》不能解决《民法典》中法律普通语词的问题。一方面,《民法典》中法律普通语词的概念无法明确的问题,是法律为了包容社会不同情况的留白与兜底;另一方面,这些普通语词对概念的指称不规范现象,是目前立法技术不成熟的硬伤。除此之外,法律普通语词的涵义和适用都具有极高的灵活性。法律普通语词的问题应当通过司法适用指南一类的书籍或具体司法实践来解决。我国法律辞书的出版实践是对《民法典词典》编纂构想合理性的佐证。近代以来,法律辞书对中西法律文化的交流、法律术语译名统一和规范化、比较法学研究以及法史研究方面发挥了重要价值。基于此,《民法典词典》在解读《民法典》中法律术语的同时,也理当发挥更深层的学术价值。因此,《民法典词典》可以《民法典》中的法律术语为基点,纵深和扩展至相应制度下的民法学法律术语,从而构建起民法学概念体系。民法学概念体系的构建不仅能够巩固民法学制度研究的基石、集成民法学术研究成果,而且对于比较民法学的研究具有重要推动作用。此外,《民法典词典》以法律术语为聚焦,需要综合运用民法学、语言学、术语学和辞书学的知识来编纂,能够引发学界从多学科角度对《民法典》的深度思考,因此在推动学科交叉研究方面具有重要学术价值。具体编纂《民法典词典》需要运用专科词典的相关理论。其中,编纂主体的确定,关系到词典释文的效力层级;选词和释文是决定词典质量的两个最关键因素,外国法律词典编纂的科学经验,对释文的学术深度的呈现提供了有益借鉴;此外,编排、载体和命名则在词典的质量呈现和传播方面发挥了重要作用。