居住权作为一项古老而崭新的制度正式写入我国《民法典》,成为我国首项建筑物用益物权。《民法典》以六个条文初步建构了居住权体系,意在通过此新型权利的落地实施丰富我国满足人民居住需要的形式,实现我国提出的使全体人民住有所居的目标。然而我国初步建构的居住权体系不仅只以六个条文为制度基础,并且以一元性居住权为理论基础,限缩了居住权体系的适用空间,不利于发掘居住权体系的制度潜力,也不利于满足人民当前丰富多元的居住需求和房屋利用需求。因此,在我国当前社会环境下,应当构建何种居住权成为了亟待探索的重要议题,而相较于一元居住权体系,二元居住权体系以其灵活性、多元性更宜为我国所采纳。首先,在我国应当建立何种居住权制度应当从我国社会实际需要出发,以回应现实需求并为未来保留一定制度空间为基点。根据我国多年来的社会及司法实践经验可以看出,对于居住权体系的需求不仅集中在对婚姻、家庭领域之弱势群体的居住保障,在创新房屋利用方式、拓展房屋投资方式方面也有所体现。其次,根据对我国现已初步建构的居住权体系的分析,在一定程度上沿袭了传统人役权对于居住权的限制,在居住权的流转问题上有所保留,应当认定其理论基础是一元性的,以发挥居住权体系的保障性作用为主。但是,从我国当前的现实需要来看,一元性的居住权体系难以完整全面覆盖我国日益多样的居住需求,并且局限了我国首个建筑物用益物权的适用范围,不利于在物权法定原则下拓宽居住权体系的适用空间。因此,应当以建构二元居住权体系回应我国现实需求,在我国建立起既具有保障性功能,又具备投资与消费性功能的二元居住权体系,吸取典型大陆法系国家如法国、德国等发展居住权体系的立法经验,既保留居住权体系传统的保障性作用,作为保障婚姻、家庭领域内弱势成员及社会弱势群体的救济性质的保障工具,又发挥居住权体系随着社会发展而产生的投资与消费性功能,在满足多样化居住需求、丰富所有权人房屋利用形式上发挥作用,如适用于养老、房产投资及旅游度假等领域。在当前,应当采用多编协同的方式,通过解释论及续造现行法来建构我国的二元居住权体系。综上,就我国当前社会实际而言,建构兼具保障性及投资与消费性的二元居住权体系最能发挥其制度优势并最大限度地满足社会当前及未来一段时间内的社会需要。在我国当前《民法典》的大背景下,二元居住权体系的建构还需要理论与法律实践的共同探索。