公司增资在商业实践中较为普遍,司法裁判中时常出现增资协议纠纷。当前在我国法律和司法实务研究中,对增资协议解除相关问题并没有明确的规定和统一的认识。因此,关于增资协议解除纠纷各个法院的裁判也较为不同。主要原因在于对案件情况和对法律适用的理解不一致,这会导致法院裁判规则混乱,出现增资主体以及相关方的合法权益无法得到有效保障的情况,不统一的裁判也无法发挥在商事活动中的指引作用。增资协议的本质具有特殊性,一方面签署协议仍旧是民事法律行为,另一方面增资协议也兼具了合同与组织的双重属性,增资协议解除问题还涉及到合同法与公司法适用的选择问题,这也在一定程度上增加了司法裁判的难度。通过检索中国裁判文书网,对各级法院关于增资协议解除纠纷的判决进行研读,结合合同解除规则和公司法相关规则,进一步研究在增资过程中协议解除的问题以及解除后果。通过对商事实务的经验分析,先讨论了增资协议解除的前提即影响增资协议有效的因素,增资协议的效力不仅受民事法律行为生效条件的影响,增资协议的达成不意味着增资协议的生效,增资决议的效力和公司进行变更登记同样会导致增资协议的效力发生变化。在确定增资协议有效的前提下,才会涉及增资协议能否解除的问题。在研究增资协议解除的问题时,其争议焦点在于满足合同解除条件是否就可以解除增资协议,通过对不同裁判的分析和对相关理论的研究,本文对这一问题进行认定,结论是增资协议主体满足条件即可享有合同法项下的解除权,但解除权仍旧要受公司法的规制。增资协议确认解除后,按照合同解除规则需要发生“返还原物”的效果,实际裁判中针对这一问题也是说法不一的,通过对观点的梳理和分析,增资协议解除后,若目标公司已进行变更登记,则需要公司进行减资,增资款按照规定程序进行返还,若此时增资行为并未有公示效力,则可直接返还出资。同时,对增资协议解除权的行使进行限制,我国法律规定了行使法定解除权的情形,因此也应将权利行使的限制置于法定解除权之内,要求解除权的行使所满足的法定情形不能仅从表面分析,而是要抓住核心要件即增资目的无法实现,这样各法院进行裁判时能够更好分辨当事人主张的事由是否真正满足解除条件,从而更好保护增资主体的利益。对于增资协议解除纠纷的裁判逻辑,通过分析以上裁判中的争议焦点,除了要关注增资协议本身的效力和解除条件,也要关注其他关联因素对增资协议效力的影响,重视增资决议对增资协议效力的影响,增资决议瑕疵是否必然导致增资协议的无效,同时要关注增资协议的效力溢出,增资协议解除后势必会影响目标公司的利益相关者,对于公司在大环境下的社会责任而言,公司在解除协议时需要考量的因素更多,因此要对解除权进行非平衡配置从而平衡增资相关方的利益。在公司进行工商变更登记的同时也公示了增资协议的效力,此时增资协议已经有了外部效力,解除也会使债权人的利益受到影响,因而对增资协议的解除与否要更为谨慎。最后即使增资协议的本身是合同,但在解除过程中也需重估合同解除规则对增资协议解除的适用,让增资协议解除在公司法与合同法项下都受到相应的限制,是打造增资主体相关方的利益平衡的关键因素。