近年来,随着改革开放的不断深入,社会经济发展取得显著的进步,从而带动了社会各行业的快速发展,物业服务行业就是在经济推动下快速发展起来的产业。但与此同时,有关物业服务人违反安全保障义务的纠纷也越来越多。在司法实务中,从物业服务人的角度看,法官往往偏重于保护受害人,作出有利于受害人的判决,物业服务人因此而承担了过重的责任;而对于受害人而言,其在物业服务人管控场地受到人身和财产侵害,由于举证困难、相关法律规定模糊等原因,自身权利未得到有力保障而在诉讼中陷入不利。出现上述现象的主要原因是我国的法律、法规及相关司法解释对安全保障义务的规定不够明确具体,个案裁判的公平与否依赖于法官的自由裁量。同时,法官弹性裁判空间过大也导致了司法实践中普遍存在“同案不同判”现象。此外,物业服务人未尽安全保障义务的责任认定标准的缺失,进一步加剧了该类案件处理的难度。目前,虽然有学者对物业服务人违反安全保障义务的责任认定问题进行探究,但仍存在不尽人意的地方:单以物业服务人作为研究对象进行安全保障义务探究的文章并不多,而且对于纠纷发生后,认定物业服务人是否违反安全保障义务的标准也没有统一意见。物业服务人违反安全保障义务应当承担相应的法律责任,但这个责任应当是适度的。这就需要我们对安全保障义务制定一个具有可操作性的参照标准。标准的制定将涉及相关责任认定问题,比如,物业服务人是否应当根据不同的保护对象承担不同的安全保障义务?违反安全保障义务后,侵权责任与违约责任受害方选择哪个更有利?适用什么归责原则更加合理?这些问题都值得我们去关注。全文共包括三个部分。第一个部分主要为案例分析。通过归纳分析司法审判中的关于物业服务人违反安全保障义务的案例所蕴含的共性问题,将问题汇集成以下要点:侵权客体分布情况、受保护者情况、侵权责任与违约责任竞合问题的处理、归责原则的适用、物业服务人违反安全保障义务的认定标准及依据、物业服务人承担责任的比例、通过购买保险分摊风险的情况等7个方面。第二个部分根据案例中存在的问题,从4个方面分析。同时对问题涉及的相关理论进行研究,加强司法实践和理论研究互动,解决实践中物业服务人违反安全保障义务纠纷责任认定困难的问题。第三个部分,在立法上提出补充完善《物业管理条例》的建议;司法上建议法院在处理物业服务人违反安全保障义务类案件过程中谨慎适用公平原则并合理分配举证责任;在行业管理上建议物业服务人增强安全风险意识,通过设置安保应急金、购买商业保险的方式分摊风险。