在学术语篇中,研究者力求有说服力地展示其主张,进行可靠的论证,并展示他们与其学术界的一致性,因此,立场的构建对于学术语篇至关重要。本文对学术口语转述分句中的立场构建进行了研究。本文使用的语料选自密西根学术口语英语语料库,均是本族语为英语者学术言语活动的转录稿。该语料库包含4个主要学科,即艺术和人文,生物健康科学,物理科学和工程,以及社会科学和教育。为了系统地对转述分句中的立场构建展开研究,本文采用了Charles(2006a)开发的用于分析转述分句的框架。该框架将立场和语法及语义使用模式联系了起来。对语料的定量和定性分析,以及与学术写作中的研究结果相对比,本文发现转述分句中立场构建在学术写作和学术口语之间,及在不同学科之间均存在差别,本研究也识别出在学术口语语篇中的立场构建的特点。研究结果显示,在学术口语语篇中,说话者在其立场表达时有相当程度的可见性。相比学术写作来说,说话者倾向于构建更大胆的,更直接的立场来表明自己的观点并和观众进行互动。在学术口语语篇中,频率颇高的典型结构是:自源转述+人称代词+think类型动词。研究结果也表明,由于各学科在知识构建上的认识以及意识形态的不同,学科之间的立场构建也不同。总体来说,由于艺术人文类学科的推论式的知识构建形态,说话者使用更多直接明了的立场表达方式来提出观点;而自然科学学科,包括生物健康科学,物理科学和工程,则更注重实验与证据,在构建立场时,研究者会有意识地采取能展示客观性的立场构建形式。此外,本文也发现了在学术口语语篇中出现、但在学术写作中未曾出现、并未囊括在Charles(2006a)的框架中的结构,比如:you作为转述分句的主语,it seems/sounds that等。Charles(2006a)的分析框架对研究在学术口语语篇转述分句中的立场构建起到了重要作用。但是,本文结果表明,由于在学术口语语篇中,语篇现场的互动性以及说话者角色的转换,使得立场的构建与介入不可分割。鉴于立场与介入的混合构建,以及本研究发现的未包含在框架内的转述结构,本文建议该分析框架需要在这些方面来扩展及调整,以更适用与对在口语语篇中转述分句的分析。