2018年全国人大对《公司法》里关于股票回购的条款进行了修改,放宽了股票回购的使用限制,明确可以将股票回购用于股权激励和维护公司市值及股东权益等。相关政策的出台以及2018年股市的动荡激发了上市公司进行股票回购的积极性,进行回购的公司数量和回购金额都较以往有了大幅度的增长,进一步推动了股票回购的发展,随着回购公司数量的增加,回购的行为开始复杂化,市场上开始出现了部分“忽悠式”回购的情况,例如实际回购金额远低于公布的回购金额、回购股票上限与下限相差甚远、回购价格低于市场价格等、回购过程中伴随着控股股东减持行为等,“忽悠式”回购扰乱了回购市场,并且侵犯了中小股东的利益。本文选取蓝盾股份作为案例研究对象,着重分析其在整个股票回购过程中的不合理之处。蓝盾股份是一家因为股票回购收到创业板两次问询函的公司,并遭到市场质疑其属于“忽悠式”回购。为了辨别蓝盾股份进行股票回购的真实目的,本文从蓝盾股份股票回购结果中的不合理之处开始分析,蓝盾股份整个回购期限跨时较长、实际实施回购与预案计划相差较大、控股股东在回购中伴随着持续减持的行为、控股股东有着高股权质押比例。针对种种异常笔者逐一分析,通过对蓝盾股份的回购能力、回购意愿、股价波动与市值低估情况这三个方面的分析,发现蓝盾股份尽管存在股价波动、市值被低估,但是蓝盾股份并没有进行股票回购的能力、也无明显的回购意愿,致使最终实际回购与预案相差极大。同时,本文通过进一步分析发现了蓝盾股份股票回购的隐藏动因,即控股股东利用股票回购的信号传递功能来提振处于低谷的股价,进而降低控股股东股权质押爆仓风险以及减持套现获取私利。综上,本文认为,控股股东利用自己对公司的控制权在股票回购中谋取个人私利,侵占了中小股东利益。此外,本文还对此次蓝盾股份股票回购的效果进行了分析,发现中小股东对“忽悠式”回购存在一定的辨别能力。最后,本文结合案例提出了一些建议。公司应该结合自身经营状况进行股票回购选择,要缩小知情权差距,保障中小股东权益,同时也要加强投资人对股票回购的认识,不可盲目投资,相关的法律法规也应该跟上回购发展的步伐。