纵向垄断与横向垄断共同构成反垄断法规制的对象。转售价格协议作为纵向价格垄断的表现形式,是纵向垄断协议的重要类别之一。转售价格协议主要是指,生产商与销售商或者生产商与批发商之间达成的以商品的销售价格的固定或者限制为内容的协议。这种协议有许多种类型,其中包括最高转售价格协议、最低转售价格协议、固定转售价格协议和建议转售价格协议。不同的转售价格协议有不同的表现形式,通常表现为对市场的竞争和效率的影响效果不同,因此,出现了许多不同的学术观点,并且发展出了不同的认定原则,其中有“本身违法原则”、“合理分析原则”;前者主要是指,只要能够认定该转售价格协议的存在,那么其本身就是违法的,应当得到禁止;后者是指,认定该转售价格协议需要经过一系列的案情的分析,考虑案件的各种因素后,得出该协议是否合法。通过比较分析法和历史分析法,研究具有相对成熟经验的美国和欧盟的立法渊源和执法和司法经验得出,对于转售价格协议的认定原则,在发达国家尚且还无统一的定论。我国作为经济的发展速度位列全球的前端,经济总量仅次于美国的国家和进出口商品贸易量最大的国家之一,反垄断法的适用必然是极其重要的。然而,因为我国的反垄断法尚且年轻,立法经验尚缺,同时,执法经验又不足的情况下,反垄断法的执法和司法就面临着极大的挑战。最近所发生的案件足以充分说明这一情况,不同机关之间认定模式的异化,导致了案件处理的不公和市场效率受到影响。市场的纷繁复杂和变化万千,以及反垄断执法的专业程度要求高,必然需要一套科学和高效、严谨和缜密的立法、执法和司法模式。本文试图构建合理的立法、执法以及司法模式,从完善转售价格协议的法律条款的设立、建立转售价格协议的分析框架和完善机关相互协作等方面进行理论和实践的探讨,以期为立法和执法以及司法机关提供一套能够合理分析转售价格协议的方案,期望其能够促进市场效率和竞争的提升。