近些年来,发生在国际国内市场上的财务舞弊案件可谓屡见不鲜。2016年,证监会总共处罚舞弊案件183起,下达218份处罚决定书,处罚数量创历史新高。截止2017年5月,已逾60余起财务造假案件遭到曝光。由于接二连三的财务丑闻浮出水面,人们开始对上市公司财务报告质量表达深切担忧,信息使用者也不断对其财务数据的真实性提出质疑。这将不利于投资者进行投资决策,也阻碍了资本市场的可持续发展。作为财务报告供应链中的关键一环,注册会计师在资本市场上的作用有目共睹。通过提供审计服务,他们可以查找公司账目漏洞,防止虚假信息的出现,从而保证公司真实准确地披露财务状况;通过提供非审计服务,他们可以运用专业技能为企业提供多元化的服务以应对全球经济的迅猛发展,同时也是其自身应对执业环境恶化的必然要求。注册会计师既可以通过收取审计费用的方式发挥外部监管的作用,又可以通过收取非审计费用的方式发挥内部管理的作用。但在近几年因财务报告虚假披露而被监管部门公开处罚的公司中,有88%的公司在此前均获得了注册会计师出具的标准意见审计报告。由此可见,资本市场中不乏财务报告质量低下,但却披着注册会计师提供的“质量合格”外衣而大行其事的公司存在。注册会计师在保持独立性的前提下,为何不能更好治理和抑制低质量财务报告的产生呢?很大一部分原因可归结为其与被审计客户之间存在的经济利益。因此从联系双方的利益纽带——审计费用与非审计费用入手,挖掘注册会计师未能有效制止低质量财务报告的深层原因就显得尤为重要。本文以2011-2015年我国A股上市公司为研究对象,实证检验审计收费对财务报告质量的影响,在此基础上加入非审计费用因素,探究当事务所为客户提供审计服务的同时又提供了非审计服务,是否会影响审计服务与财务报告质量之间的关系。论文共分为六个部分,首先说明文章背景及整体架构,在第二部分进行文献回顾,随后对审计师收费与财务报告质量之间的关系进行理论分析并提出文章假设,通过设计研究模型和选取样本为实证分析做好铺垫,在第五部分进行了实证检验,根据检验结果提出相关对策。实证结果表明:(1)被审计公司支付的审计费用越多,注册会计师越能勤勉尽责发现公司的重大错报并要求管理层进行更正,减少因虚假披露受到监管部门行政处罚的可能性,从外部治理角度提升财务报告质量,即审计费用总额和与财务报告质量之间存在显著正相关关系;(2)非审计费用的存在抑制了审计费用对财务报告质量的提高作用。我国对于非审计服务的提供基本不予限制,会计师事务所作为追逐利益的“经济人”很可能产生道德风险,根据从事非审计服务获得的知识减轻对审计工作复杂性的判断,碍于商业人情而在执业中并不十分努力,从而降低了审计费用对财务报告的提升效果。本文扩充了审计师收费、审计质量和财务报告质量领域的相关研究,为会计师事务所如何从自身角度防范客户财务报告质量低下的风险提供新的认知,并为规范会计师事务所收费定价提供了政策建议。