论文部分内容阅读
一、研究目的基于CT图像处理软件分析中医保髋治疗早中期股骨头坏死后,股骨头坏死体积、灰度值变化情况,为早期股骨头坏死的中医保髋治疗临床疗效评价提供一种可参考的的数字化评价方法。二、研究方法(1)选取经中医保髋治疗后1年的股骨头坏死病例36例,经影像学专家对病例影像进行分析,X线显示修复良好、形态稳定的股骨头坏死患者纳入研究中,共24例。(2)收集治疗前的Dicom 3.0格式的CT数据资料,将收集的24例X线显示修复良好、形态稳定病例分别由高年资和低年资两组不同的临床骨科医生运用数字化图像软件对股骨头坏死病例的CT Dicom数据进行分割,经股骨头坏死专家对其影像进行判断和对折线图(图7)进行分析,最终共14例病例经两组人员分割后的股骨头坏死体积基本一致,符合入选病例。(3)将选取的14例病例,编为Patientl-14(P1-14),经正态检验,两组数据的骨坏死体积(NV)、灰度(NI)、股骨头灰度(FI)、坏死区与股骨头体积变化比值(VR)、坏死区与股骨头灰度变化比值(IR)符合正太分布。因此本组病例纳入分析股骨头坏死体积、灰度治疗前后对比的病例。(4)对分割后的股骨头坏死区域和股骨头进行治疗前后体积、灰度值指标分析：体积主要从骨坏死体积(Necrosis Volume, NV)、股骨头体积(Femur Volume, FV)、骨坏死体积与股骨头体积比值(Volume Ratio, VR)=Necrosis Volume/ (Femur Volume, VR=NV/FV)以及治疗前后体积改变比率(Change Total in Volume Ratio, V变)=(VR后-VR前)/(VR后+VR前)这几方面评价患者股骨头坏死治疗前后变化状况,灰度主要从坏死区总平均灰度(Necrosis Total Ave Intensity, NI)、股骨头总平均灰度(Femur Total Ave Intensity, FI)、骨坏死区灰度值占股骨头灰度值比值(Intensity Ratio, IR)=N1/FI、治疗前后灰度值比值变化比值(Change Total in Intensity Ratio, I变)=(IR后-IR前)/(IR后+IR前)这几方面评价患者股骨头坏死治疗前后变化状况,同时,采用传统评价方法,对治疗前后患者Harris评价、SF-36评价、影像学评价进行对比分析,观察治疗前后传统疗效评价指标、数字化疗效评价指标及其相关性。三、研究结果1.传统评价结果(1)治疗前Harris评分为73.39±12.51分,疼痛程度得分为30.32±6.63分,关节畸形3.66±0.03分,关节活动分值为4.40±0.96分,治疗后半年Harris评分为80.67±12.10分,疼痛程度得分为34.42±6.23分,关节畸形3.98±0.09分,关节活动分值为4.90±0.35分,总分平均提高7.28±2.41分、疼痛程度得分提高4.10±1.40分、关节畸形提高0.32±0.06得分、关节活动分值提高0.50±0.24、与治疗前相比有所改善,P值<0.05,有统计学意义,治疗一年患者的Harris评分为87.67±12.15分,疼痛程度得分38.42±5.26分,关节畸形得分3.98±0.09,关节活动得分4.90±0.55分,功能得分40.48±5.51分,Harris总分平均提高13.68±4.36、疼痛程度分值提高8.10±3.37、关节畸形得分提高0.32±0.16、关节活动得分提高0.50±0.37、功能分值提高5.58±2.25,与治疗前相比改善明显,P值<0.01,有统计学意义。(2)治疗前生理功能分值67.21±15.60分,生理职能评分为32.45±7.28,总体健康得分46.90±21.38分,情感职能得分44.72±4.79分,躯体疼痛得分58.20±13.89分,活力得分70.65±11.59分,社会功能得分56.38±17.24分,治疗半年生理功能分值72.31±16.10分,生理职能评分为34.42±6.23分,总体健康得分51.90±23.35分,情感职能得分50.72±3.76分,躯体疼痛得分62.18±14.09分,活力得分77.48±11.51分,社会功能得分60.38±15.34分,治疗后半年生理功能分值提高5.10±2.50分、生理职能分值提高1.79±1.03分、总体健康得分提高5.00±2.03分、情感职能分值提高6.00±1.03分、躯体疼痛分值提高3.98±1.10分、活力分值提高6.83±1.23分、社会职能分值提高4±2.10分,与治疗前相比有所改善,经统计学分析,P值<0.05,有统计学意义；治疗一年生理功能分值81.65±16.32分,生理职能评分为42.36±3.28,总体健康得分59.51±17.44分,情感职能得分67.46±4.74分,躯体疼痛得分70.91±18.11分,活力得分71.74±16.85分,社会功能得分72.56±23.61分,治疗一年生理功能分值提高14.41±4.45、生理职能分值提高10.25±3.02、总体健康9.39±4.27、情感职能分值提高23.28±8.45、躯体疼痛分值提高12.71±5.73、社会职能分值提高12.23±5.67,与治疗前相比改善明显,经统计学分析,P值<0.05,有统计学意义。(3)本组患者均选择治疗后X线显示修复良好、形态稳定的股骨头坏死患者,因此治疗后半年、1年影像稳定率为100%。2.数字化评价(1)治疗前坏死区体积7325.29±4808.26(mm3),最大值17854.00mm3,最小值2009.00mm3治疗后骨坏死区体积6460.29±3956.24(mm3),最大值15422.00mm3,最小值1488.00mm3,经统计学分析,骨坏死区体积数值呈下降趋势,P值<0.01,有显著统计学差异。(2)治疗前骨坏死灰度值5958.64±1655.50,灰度最大值9137.00,灰度最小值3903.00,治疗后骨坏死灰度值6610.71±2088.75,灰度最大值11409.00,灰度最小值3709.00；经统计学分析,骨坏死区灰度数值呈上升趋势,P值<0.05,有统计学差异。(3)治疗前股骨头灰度值10386.14±1138.58,灰度最大值11975.00,灰度最小值8637.00；治疗后股骨头灰度值10553.57±1286.66,灰度最大值11409.00,灰度最小值8667.00,经统计学分析,股骨头灰度数值呈上升趋势,P值<0.05,有统计学差异。(4)治疗前骨坏死区体积占股骨头体积比值为0.14±0.80,最大值为0.33,最小值0.04；治疗后骨坏死区体积占股骨头体积比值为0.13±0.65,最大值为0.04,最小值0.28,经统计学分析,骨坏死区体积占股骨头体积比值呈下降趋势,P值<0.01有显著性统计学差异。(5)治疗前骨坏死区灰度值占股骨头灰度值比值(IR)为0.54±0.19,最大值为0.82,最小值0.11；治疗后骨坏死区灰度值占股骨头灰度值比值(IR)为0.57±0.22,最大值为0.95,最小值0.03,经统计学分析,骨坏死区灰度值占股骨头灰度值比值,P值=0.15,(P值>0.05),无统计学差异。(6)治疗后坏死区体积变化值比值(V变)中,P1=-25.2、P2=-12.9、P3=-26.6、 P4=-13.8、P6=-18.7、P7=-6.6、P8=-2.3、P9=-13.3、P10=-2、P12=-16.2、P14=-14.5,体积变化值比值呈降低趋势,；P5=1.5、P11=33.7、P13=13治疗后体积变化值比值(I变)增加；灰度变化值比值中P1=23.3、P4=0.9、P5=6.2、P6=16、P8=5.9、P9=17、P10=11.1、P12=3.3、P13=45.1、P14=3.1,灰度值变化值比值呈上升趋势；P2=-1.5、P3=-5、P7=-8.6,灰度变化值比值降低。3.影像学评价与数字化疗效评价的相关性(1)治疗后影像稳定率为100%,体积变化值比值降低的占78.57%,体积变化值比值上升的占21.43%,影像学稳定率评价与体积变化值比值呈负相关。(2)治疗后影像稳定率为100%,灰度变化值比值增高的占78.57%,体积变化值比值下降的占21.43%,影像学稳定率评价与灰度变化值比值呈正相关。四、研究结论(1)中医保髋治疗可有效改善股骨头坏死患者髋关节的活动功能、缓解髋部疼痛症状,稳定和降低股骨头坏死区域的体积,改善股骨头坏死区域的灰度值,从而有效增强股骨头坏死负重区的支撑能力,降低股骨头坏死塌陷风险。(2)运用数字化图像处理软件对中医保髋治疗进行临床疗效评价是可行的；同时通过数字化指标,为早期股骨头坏死中医保髋治疗临床疗效提供了一种新的疗效评价方法。