本研究采用自我评估的方法,探究在一项国际语言能力参考标准下我国英语专业学生的英语语言能力现状。本研究所参考的语言能力框架为《欧洲语言共同参考框架》(CEFR),该框架将语言能力划分为三等六级,从最低至最高依次为A1,A2,B1,B2,C1。基于该语言能力参考框架,本研究对英语专业学生的语言能力提出假设并对其进行验证,即英语专业一年级学生的英语语言能力处于A2或B1水平,二年级学生位于B1或B2水平,三年级学生位于B2或C1水平,研究生一年级学生(本研究中替代大四年纪学生)位于C1或C2水平。本研究运用《欧洲语言档案手册》的语言能力自我评估量表,该量表基于CEFR基本理念开发而来,从听力、阅读、口语交际、口语输出、策略、语言素质和写作七个方面测量学生的语言能力。本研究调查了西南地区某一所高校的英语专业四个年级学生。研究首先对二年级两个班级的学生进行小样本自我评估测试和相应水平的英语水平测试,以检验自我评估用于测量学生语言能力的信度和效度。在此基础上,对英语专业四个年级学生的自我评估进行分析,以探究各个年级的语言能力水平及四个年级整体语言能力的发展情况。基于四个年级的语言能力调查结果,本研究最后对学生语言能力的强项和弱项进行了深入探究,以期为学生有针对性学习和教师有目的性教学提供一些启示。本研究的主要研究结论如下:二年级学生的自我评估和英语水平测试对比发现,自我评估可以作为一项可信、有效的研究工具用于测量学生的英语语言能力。四个年级学生语言能力自我评估结果显示,一年级学生的语言能力整体位于CEFR框架的A2级别,各项语言技能均到达了该级别要求;二年级学生的语言能力整体位于B1级别,各项语言技能也达到该级别要求,其中写作水平接近B2级别。三年级和研究生一年级学生的调查发现,学生的语言能力均未到达所提出的假设水平,即三年级学生的语言能力未达到B2或C1级别,研究生一年级学生也未到达C1或C2级别。基于此,本研究提出进一步假设,即三年级学生的语言能力可能处于B1级别,研究生一年级学生的语言能力可能处于B2级别,但该假设有待后续研究证实。四个年级的语言能力发展情况显示,二年级学生的语言能力对比一年级整体取得一定进步,其中听力和口语输出能力取得明显进步。三年级学生整体较二年级在语言能力水平上出现了退步,虽然退步程度不显著。研究生一年级学生整体对比本科三年级学生在语言能力水平上一定程度的进步,但是进步不显著;体现在单项语言技能上,听力、口语交际、策略、语言素质和写作能力都有一定程度的提高,但阅读和口语输出却呈现一定程度的退步。基于一年级和二年级的语言能力水平得到了证实,而三年级和研究生一年级学生的语言能力均未达到预期水平,本研究仅对英语专业基础阶段(即一年级和二年级)学生的语言能力的强项和弱势进行了分析。结果显示,一年级学生在写作、口语输出能力上有明显的优势,但在阅读和听力能力上较为薄弱;二年级学生的优势体现在阅读和口语交际能力上,较为薄弱的语言环节为听力和语言素质。由此可见,英语专业基础阶段的学生在口语能力上有一定优势,但听力能力却较薄弱。基于以上发现,本研究最后对英语专业学生的英语学习和语言能力探究的相关研究提出了一些启示。