论文部分内容阅读
目的:比较不同托槽及不同粘结剂的间接粘结强度，为临床医生在应用间接粘结法时选择合适的托槽和粘结剂提供参考。 方法:收集因正畸需要而拔除的前磨牙120颗，清理干净后放入生理盐水中，在4℃冷藏下保存不超过3个月。将其随机分成6组(A1，A2，B1，B2，C1，C2)，每组20颗。A1，B1，C1组分别采用Transbond XT光固化粘结剂、Transbond Plus变色光固化粘结剂、西湖巴尔光固化粘结剂将金属托槽粘结在石膏模型上;A2，B2，C2组分别采用Transbond XT光固化粘结剂、Transbond Plus变色光固化粘结剂、西湖巴尔光固化粘结剂将陶瓷托槽粘结在石膏模型上。再通过Sondhi Rapid-set resin快速固化粘结剂A、B液将每组托槽转移到离体牙模型上完成托槽的间接粘结。利用万能试验机测试每个托槽的剪切力。并利用10倍放大镜观察每个牙齿牙面的粘结剂残留情况。应用SPSS软件对实验数据进行统计分析，抗剪切强度(SBS)采用单因素方差分析(ANOVA)，对有差异的组别进行LSD-t检验;粘结剂残留指数(ARI)进行统计分析时应用Kruskal-Wallis H秩合检验。 结果:1，抗剪切强度(SBS):(1)金属托槽与不同粘结剂组合的抗剪切强度为:A1组为11.56±3.05MPa; B1组为8.60±2.95MPa; C1组为8.12±1.97MPa。经单因素方差分析，三组之间的抗剪切强度有统计学差异(P＜0.05)。经LSD-t检验对每组进行两两比较得出:A1组与B1组比较有统计学差异(P＜0.05);A1组与C1组比较有统计学差异(P＜0.05);B1组与C1组比较无统计学差异(P＞0.05)。(2)陶瓷托槽与不同粘结剂组合的抗剪切强度为:A2组为13.93±3.22 MPa;B2组为8.79±2.62 MPa;C2组为8.29±2.38 MPa。经单因素方差分析，三组之间的抗剪切强度有统计学差异(P＜0.05)。经LSD-t检验对每组进行两两比较得出:A2组与B2组比较有统计学差异(P＜0.05);A2组与C2组比较有统计学差异(P＜0.05);B2组与C2组比较无统计学差异(P＞0.05)。(3)相同粘结剂与不同托槽之间的抗剪切强度差异为:A1组与A2组比较具有统计学差异(P＜0.05);B1组与B2组比较无统计学差异(P＞0.05);C1组与C2组比较无统计学差异(P＞0.05)。2，粘结剂残留指数(ARI): A1，B1，C1三组粘结剂残留指数无统计学差异(P＞0.05);A2，B2，C2三组粘结剂残留指数无统计学差异(P＞0.05)。 结论:1，三种不同粘结剂无论与金属托槽还是陶瓷托槽相结合，其抗剪切强度均能满足临床要求。其中，Transbond XT光固化粘结剂的粘结强度更高，优于TransbondPlus变色的光固化粘结剂和西湖巴尔光固化粘结剂。2，对于使用Transbond XT光固化粘结剂来说，陶瓷托槽的粘结强度要高于金属托槽的粘结强度;对于使用Transbond Plus变色的光固化粘结剂和西湖巴尔光固化粘结剂而言，金属托槽与陶瓷托槽的粘结强度相当。3，各组间的粘结剂残留指数均无统计学差异，不同托槽与不同粘结剂组合的粘结剂残留率尚可，均有利于临床粘结剂的去除。