在《南部档案》中的盐房档案里面,保存有不少围绕着盐井而发生的诉讼案件,通过梳理学术史可以发现,学界虽有不少学者关注四川南部县的盐房档案,但是鲜有学者对其中的盐井诉讼档案进行考察。以盐房档案中的盐井诉讼档案为研究对象,可以丰富和深化四川盐业史、法律史学的研究。在清代的四川南部县,盐井是许多百姓家中一项重要的财产,不少百姓以煎烧井盐为业。《南部档案》中所见盐井产权基本形态有两种,一是“井地合一”,即井主拥有盐井及其所占土地的所有权。二是“井地分离”,即井主拥有盐井的所有权,盐井所占土地则归土地主所有。地主因盐井占用其土地而享有一定的“地脉日期”或收取“地脉钱”,井主与地主的权利互不影响可以单独转让。盐井所有权转让的形式主要有租佃、买卖、抵押、秉补与充施五种情况。盐井产权转让之后发生了不少纠纷,纠纷的类型多样,其中以租佃、买卖和找买纠纷为最多。盐井租佃纠纷发生的原因主要有:租佃期内佃资给付问题、退佃时佃价账目及盐井器具返还问题、修淘盐井费用问题、招账问题、压头银返还问题、租佃中井课由谁完纳等多个方面,其中以佃资不清和退佃纠纷为最多。盐井买卖纠纷发生原因主要有:井主卖井后搕索钱文、买价不清、盐井买卖后井课由谁完纳、买卖盐井隐匿契税被差役具禀等方面,其中多以卖后图索而闹上衙门的情形为最多。需要特别说明的是,清代四川南部县存在着一种可以称之为“找买”的习俗,即当业主因经济原因要出卖自己产业时,他通常会请中向与之有过经济交往的对象提出承买请求,一般的产业买卖则没有这一特殊的要求。找买纠纷发生的原因多是“找买者”因为经济原因要求“被找买者”承买自己盐井,而“被找买者”则以种种理由拒绝。从盐井纠纷发生至纠纷最终解决大致可以划分为四个阶段。一是纠纷发生后、控案前的纠纷解决。在这一阶段,纠纷双方有可能积极协商以化解纠纷;纠纷双方也有可能向原中、亲族、保甲等群体寻求帮助,当这些群体得知纠纷发生后也会积极主动地参与调解从而化解纠纷。二是控案后、堂断前这一阶段的调解。主要有“官批民调”、经中人、保甲等群体调解而呈请销案两种情形。三是州县官堂断。对于盐井租佃、买卖纠纷的裁断,州县官往往根据实际情况灵活地作出裁断,有时依情理,有时重契约等证据,有时依当地盐井产权交易习惯,对于诬告行为往往不处罚。对于找买纠纷的裁断,如果双方之前确实存在经济上的往来,当“找买者”向其找买时,从道德层面来讲是应该承买的,但是“被找买者”无力承买或不愿承买时,要给予“找买者”经济上的帮扶;如果“找买者”曾经多次“找买”或出具过杜患文约,知县则很少支持其“找买”行为;也有一些案例显示,知县会尊重“被找买者”的意愿,买卖应由两愿。在裁断的过程中州县官考虑较多的是纠纷当事人的经济状况,往往向经济困难的一方倾斜,体现出“矜弱”的特点。对于知县来说,息讼才是首要考虑的问题,有时甚至强令一方吃亏来解决纠纷。四是堂断之后的纠纷解决。即使做出裁断也并不意味着最终就能解决纠纷,如果知县认为案件交给原差、中证等人调处比较好,仍有可能以堂断的形式命书差、原中等私下调解。当当事人不遵堂断而要求继续审理时,知县往往会采取压制的手段不予理睬。通过对盐井纠纷解决过程的详细考察可以看到,纠纷解决的过程呈现出以下特点:民众提起控告州县官就接收呈词,接收呈词不一定准理,准理不一定堂审,堂审不一定明确裁断,明确裁断不一定结案,结案不一定执行,调解是一直贯穿在纠纷解决过程之中的,在各个阶段都有调解的可能。但是并不能因此过高的估计调解在纠纷解决中的作用。首先,许多纠纷虽经过调解但并未得到解决,最终还是发展成为诉讼。档案中留存的不少纠纷解决文约,是发生诉讼后作为证据而提交到县衙的,而这正说明了调解的效力十分有限;其次,就盐井纠纷解决的情况来看,裁断的情况还是最多的,也是比较有效的解纷手段;最后,在堂讯无结或久讼不结的情况下,对于当事人来说,调解很多时候是一种无奈、妥协的选择。