新技术背景下作品使用形式愈加多样,然而,我国现阶段合理使用制度体系并不能满足各类新形式的的合理使用诉求,司法实践中对转换性使用规则的援引存在诠释不透彻、法源适用混乱、与我国合理使用制度衔接不足等的争议。事实上,转换性使用规则实质上仅属于著作权合理使用“四要素标准”中第一要素的子要素。其在适用过程也存在标准不明确、适用的过分扩张、与演绎性使用界限不清等问题。然而,即便转换性使用的具体适用存在不少问题,但其能在美国判例法中蓬勃发展自有其正当性基础。转换性使用的判定首先涉及到判定主体的选择,在一般案件中,应以相关领域普通理性公众为标准。判定方法上,应从原作品和二次创作作品的初始功能出发,比较二者所提供的精神内容。在二者出现功能交叉时,以其所凸显的主要功能为比对内容。在认定行为具有转换性后,转换性使用合理性的界定还要依赖于四要素标准中第二、三、四要素的审查结果,即使用作品的创造性和发表性、整体复制和核心复制所占幅度、对原作品既有市场和潜在市场的影响。新技术背景下转换性使用规则的适用对于完善我国合理使用制度具有重要意义。在国内学者对于转换性使用规则的本土化借鉴路径的主要观点中,较符合我国实际情况的是对“适当引用”条款的扩张。法院在适用“适当引用”条款裁判过程中,应注意个案分析,并依据三步检验法分析使用行为市场影响,且当增加对公共利益的考量。