伴随着快递行业的日益兴盛,未保价快件损毁灭失而引发的快递服务纠纷开始纷繁复杂地涌现,快递服务纠纷的解决离不开法律的适用,但我国立法并未明确规定对于未保价快件损毁灭失的赔偿应选择适用《合同法》《侵权责任法》《邮政法》亦或是其他民事法律制度的相关规定,因此未保价快件遭受损失时难以得到充分的保护。主要原因在于当前理论界对于此问题缺乏系统的研究,对快递公司限额赔偿责任的性质界定不明确,其究竟属于违约责任、侵权责任还是二者的竞合尚且没有定论,未能为此类案件提供全面系统的理论支撑。因而在司法实践中,对于此类纠纷的法律适用、限额赔偿条款效力的认定、限额赔偿范围和赔偿额等有着不同的理解,以致经常出现不同法院或法官对于此类案件同案不同判的现象。正基于此,本文从实证分析的角度,分三部分进行阐述。首先对国内知名快递公司电子运单中关于限额赔偿条款进行数据分析和对新《邮政法》颁布实施以来法院所审理的相关案件进行收集分析,从而整理出法院目前在审理此类案件时的一般做法;其次,总结出未保价快件限额赔偿条款在实际应用中存在的问题,并对其进行理论分析,找出理论界存在的争议点;最后,针对当前理论和实务中存在的问题,在现有法律框架下,努力提出公平有效的建议,以期平衡冲突双方的利益。