由于创造性本身的复杂性以及有氧运动的操纵易受运动时间、运动强度和运动类型等变量的影响,现有对有氧运动与创造性关系的研究所得出的结论并不完全一致。并且大多研究只探究单次有氧运动对创造性的影响,其内在机制是什么并不清楚。本研究旨在通过对个体进行连续的有氧运动训练,考察其对个体创造性思维的影响,并探究有氧运动影响创造性思维的内在机制,为此我们进行了三个实验。研究一旨在探究较长时段有氧运动对创造性不同维度的影响,招募了77名被试,根据被试意愿,将他们分为实验组(40名)和控制组(37名)。实验组被试需参加为期10天的30分钟慢跑训练,控制组不进行专门的慢跑训练。所有被试需在实验过程中的统一时间参加4次测验,测验内容包括运动习惯问卷、AUT测验和RAT测验。其中运动习惯问卷只在第一次测验中施测,AUT测验和RAT测验均有4个等值版本,采用拉丁方设计平衡4次测验使用的版本进行施测。结果显示,两组被试在RAT任务上无显著差异,在AUT任务的流畅性维度上无显著差异,在AUT任务的独创性维度上,实验组分数显著高于控制组,实验组被试在四次测验中差异显著,呈上升趋势,第四次测验成绩显著高于前三次,而控制组在四次测验中无显著差异。这表明,为期10天的有氧运动对创造性不同维度的影响并不一致。但是由于实验组被试的运动习惯显著高于控制组,所以,这种影响是由10天的慢跑训练带来的,还是与组间差异有关,我们仍不清楚。研究二为弥补研究一的不足,在平衡组间运动习惯差异的前提下,继续探究有氧运动对创造性的影响。研究二为进一步探究有氧运动对创造性不同维度的影响及其内在机制,重新招募60名被试并随机分为实验组(30名)和控制组(30名),所有被试需完成包括运动习惯问卷、AUT(part1+part2)、RAT、CRAT、PANAS、执行功能(shifting-number、stroop)在内的前测,前测结束后,实验组被试需连续10天在操场进行30分钟的慢跑训练,控制组在这10天内不进行专门的慢跑训练。10天后,所有被试统一在实验室完成包括PANAS、毅力问卷、AUT、RAT、CRAT、执行功能(shifting-number、stroop)在内的后测。其中,AUT、RAT和CRAT任务均有两个版本,前后测采用ABBA的顺序进行施测。AUT任务测试分为part1和part2阶段,每道题目先给被试3min的作答时间,共3题(part1),待被试完成后,每道题目再给被试额外的3min继续作答(part2),两个部分分别独立计分。结果显示,两组被试在执行功能(shifting-number、stroop)、RAT、CRAT任务上无显著差异;在AUT任务中的part1和part2阶段的流畅性维度上均无显著差异;在AUT任务的part1阶段的独创性维度上,两组被试在前测中无显著差异,在后测中实验组显著高于控制组;在part2阶段的独创性维度上不存在显著差异。实验组的积极情绪显著上升,控制组变化不显著。我们以运动与否为自变量,AUT任务中part1阶段的独创性分数的变化量作为因变量,积极情绪的变化量作为中介变量,进行中介效应分析,结果显示,该模型成立Bootstrap Estimate[95%CI]=0.2783[-1.0660,-0.0046]。这表明,慢跑能促进发散性思维的提升,且与积极情绪的变化有关,有规律的慢跑训练提高了个体的积极情绪,使得被试在完成发散性思维测验时表现更加灵活。而跑步锻炼对执行功能的影响并没有达到显著性水平,未建立起以执行功能为中介变量的模型。研究三为探究有氧运动影响创造性发散思维的时长效应,两个月后对实验二中的被试进行追踪调查,收集了他们的运动习惯、PANAS、AUT(part1+part2)测验数据,对两组被试的得分进行独立样本T检验,结果显示,均不存在显著差异。这表明,为期10天的慢跑训练对创造性带来的积极影响存在实时效应,停止慢跑训练后,随着时间的推移,积极情绪从峰值回到基线水平,对创造性的积极影响也消失了。