民事执行复议制度作为一项对当事人程序性权利进一步救济的制度,就其自身存在的价值而言,对于当事人实体权利的维护、执行公正、执行效率的提高都有重要意义。本文从民事执行复议制度的概念和立法状况出发,对其具体实施进行了社会调研,以求更加真实的反映法律工作的一线情况,并进一步分析执行复议制度在实践中存在着哪些值得探讨的问题,如复议机构的职责不清、适用范围不明、证据规则缺乏、运行程序不完善等。针对这些问题,文章在最后一个部分具体探讨了解决的途径：首先,应该将执行裁判庭从执行机构中独立出来,以厘清其职责,不再承担具体的执行任务；其次,将“变更与追加被执行人”归入实体性执行行为的范畴,与“执行罚款、执行拘留、不予执行”等有立法特别规定的情形一样,都从执行复议制度的适用范围内划分出来,解决因适用范围不清造成的司法混乱；再次,复议过程中遵循民事证据规则的“谁主张、谁举证”原则,从举证责任、证据的收集、质证、认证等明确复议制度的证据规则,保障事实认定的准确性；在审查方式的问题上,坚持书面审查,涉及重大社会问题的时候,尝试引进“执行听证”的审理方式,以保证执行复议制度审查方式的公正。