论文部分内容阅读
目的：探讨帕金森病(PD)患者面孔情绪认知损害特点及其与注意、事件相关电位的关系。方法：选择四川医科大学附属医院神经内科确诊的60例PD患者为实验组,同期选择我院30例在年龄、性别、受教育程度与PD组相匹配的健康体检者为正常对照组(NC)。所有受试者完成以下检查：1、神经心理学测试：简明精神状态量表(MMSE)、蒙特利尔认知量表(MoCA)、临床痴呆评定量表(CDR)、日常生活活动量表(ADL)、汉密尔顿抑郁量表(HAMD)；并根据MoCA量表中对注意的测试结果,再将PD实验组分为PD注意能力未受损组(注意测试为满分,即6分)和PD注意能力受损组(注意测试项未得满分),分别记为PDa组、PDb组。2、计算机辅助测试：持续操作测试(CPT)、面孔情绪认知测试；3、事件相关电位(ERP)测定：P300、失匹配负波(MMN)。最后进行面孔情绪识别与CPT、事件相关电位的相关性分析。以上实验均采用SPSS17.0进行统计分析。结果：1、PDa组、PDb组与NC组间比较,其性别构成比、年龄、受教育程度等一般资料差异无统计学意义(P>0.05)。2、总体认知功能评价：三组的MMSE测试差异无统计学意义(P>0.05),在MoCA测试中,PDa组、PDb组MoCA测试总分较NC组均降低,差异有显著统计学意义(P<0.01):PDa组与PDb组相比,差异有显著统计学意义(P<0.01)。MoCA其余单项测试比较,PDa组的视空间执行功能和延迟记忆等认知功能水平与NC组相比,差异显著有统计学意义(P<0.01),语言功能、命名、定向力和抽象、注意等认知功能水平差异无统计学意义(P>0.05)PDb组与NC组相比,视空间执行功能、延迟记忆、注意力差异具有显著统计学意义(P<0.01),语言功能、命名、定向力和抽象认知水平差异无统计学意义(P>0.05)；PDa组与PDb组比较,注意力水平差异有显著统计学意义(P<0.01),其余项目差异无统计学意义(P>0.05)。2、计算机辅助测试结果显示：(1)在CPT测试中,PDa组与NC组相比,平均反应时及漏报率虽高于NC组,但无显著差异(P>0.05), PDb组与NC组,PDa组相比,平均反应时及漏报率均增加,其差异有显著统计学意义(P<0.01)。(2)面孔情绪认知测试：PDa组与NC组相比,情绪认知总分下降,差异有统计学意义(P<0.05),以“厌”、“怕”面孔情绪得分下降为主(P>0.05)其余面孔情绪得分差异无统计学意义(P>0.05)。 PDb组对中性面孔情绪认知得分与NC相比,差异无统计学意义(P>0.05),而“厌”、“怕”的面孔情绪认知得分明显低于NC组(P<0.01),其余面孔情绪得分及总分也低于NC组(P<0.05)；PDb组与PDa组相比,面孔情绪总分及“厌”、“怕”面孔情绪得分下降,差异有显著统计学意义(P<0.01),其余面孔情绪得分差异无统计学意义(P>0.05)。3、事件相关电位测定：PDa组的P300、MMN的潜伏期较与NC组延长,波幅较NC组降低,差异有统计学意义(P<0.05),PDb组与NC组相比,P300、MMN潜伏期明显延长、波幅明显降低,差异有统计学意义(P<0.01)；PDa组与PDb组相比,P300潜伏期明显延长、波幅明显降低,差异有统计学意义(P<0.01), MMN潜伏期、波幅无明显差异(P>0.05)。4、相关性分析：面孔情绪“厌”、“怕”及情绪认知总得分与CPT漏报率、平均反应时呈负相关；与P300、MMN波幅呈正相关,与P300、MMN潜伏期呈负相关。结论：1、帕金森病患者认知功能障碍以视空间和执行功能、延迟记忆损害为主,也可出现注意损害,且注意损害患者的持续注意明显损害；2、帕金森病患者的面孔情绪识别障碍以“厌”、“怕”情绪面孔认知受损为主；3、帕金森病面孔情绪识别障碍可能受注意功能影响,且可能与持续注意功能相关；4、事件相关电位P300、MMN与情绪识别有良好相关性,可作为检测情绪识别障碍的电生理指标。