腰椎间盘突出症作为脊柱常见病症,近年来发病率居高不下。早期腰椎间盘突出症患者通过药物治疗即可改善,但不同药物效果存在差异。统计学习模型能让腰椎间盘突出症研究者深入了解药物性质,在临床治疗领域具有研究意义。本文主要研究两种治疗腰椎间盘突出症的主流方案,分别为艾瑞昔布片辅以活血化瘀胶囊（A方案）与尼美舒利缓释片辅以活血化瘀胶囊（B方案）。数据收集格式参考欧洲五维健康调查表（EQ-5D）,在记录患者治疗前后健康状况、功能障碍指数（Oswestry disability index）与生活质量（SF-36）后应用统计模型进行研究。直观分析下A方案患者日常蹲坐、日常社会活动与自理能力改善明显,中短途步行、中量活动、上多层楼梯与弯腰,屈膝活动优化显著;B方案患者在疼痛程度、行走能力与站立改善明显,弯腰下蹲、提举、中短途步行等方面优化显著。不同方案下患者在行走P＞=)05.0438.0（与性生活P＞=）05.0824.0(变化不存在差异。为了宏观上了解患者特征关联,本文使用临床分析中较少应用的SEM结构方程模型进行探索。结果发现A方案患者的疼痛感对社会交往与日常活动影响显著;B方案患者的疼痛感对日常活动、社会交往影响较大。基于特征人群的疗效差异分析中K-means聚类法体现出良好的特征区分能力。A方案对25-45岁女性青年患者的生活自理、坐等改善明显;45-60岁中老年患者在疼痛程度、生活自理等改善较明显;60-70岁老年患者坐功能改善显著。B方案对20-40岁青年患者的疼痛程度、行走等指标改善显著;对40-50岁中年患者的疼痛程度、行走等方面具有改善;50-60岁中老年患者的疼痛程度、生活自理能力显著优化;60-70岁老年患者的疼痛程度、生活自理等明显改善。研究发现B方案中出现一例无效患者,其病情几乎没有改善。结合综合改善率、生命质量年（QALYs）、成本-效果分析等发现A方案综合治疗效果要优于B方案,但性价比要低于B方案。A方案对综合健康程度的影响主要为坐与站立,其对中老年患者病情改善显著;B方案影响患者健康的主要指标为坐功能与社会活动,其对中青年患者病情改善显著。