自19世纪60年代至70年代,过程写作法被引进之后,反馈一直是各种写作教学研究中的重要因素。而对于英语作为外语学习的中国学生来说,来自教师的反馈更是不可或缺。有关书面纠正性反馈的研究国内外都有不少,而各自采取的反馈类型也不尽相同。虽然反馈有效性的研究有很多,但是一直以来就反馈形式和反馈效果一直存在诸多分歧。Truscott(1996)在研究中曾指出纠正性反馈不仅不能提高学生的写作还会影响他们的写作水平。Ferris and Roberts (2001)在一项研究中却证明了得到反馈的学生在准确性上要明显好于没有得到反馈的学生。本文以Rod Ellis(2009)提出的纠正性反馈分类法为基础,选取直接反馈,间接反馈和源语言反馈,以北京语言大学一年级的59名会计专业学生作研究样本,对教师的书面纠正性反馈的有效性进行了研究。作者共使用了三种研究工具：调查问卷,作文和访谈。本项研究主要回答了三个问题：1)学生对于教师纠正性反馈的态度以及偏好；2)最能被学生有效的接受的反馈方式；3)是否某种反馈方式能够有效的减少学生英文写作中出现的某一类错误。调查问卷的结果显示大部分学生对教师反馈持积极态度,会认真对待批改后的作文并做相应修改。对于教师反馈的方式,学生们倾向于由教师划出错误但不更正,他们希望教师能够提供一些语言提示来帮助他们改正自己的错误。作者分别对三个实验组采用了三种不同的反馈方法,并对写作任务的初稿和终稿进行了T检验,发现三种反馈方式都能够有效得提高学生的作文成绩。并且三种反馈方式都能够显著的减少学生作文当中出现的形式错误(formal errors)和意义保留错误(meaning-preserving errors),而只有获得元语言反馈的实验组在微观结构错误上取得了显著进步。同时,在访谈中了解到不同的学生对于不同的反馈方式持不同态度,即便是同一组的学生也会存在不同观点。针对分析结果,本研究认为无论采用何种反馈形式,对于学生的写作都是有帮助的,但单一的一种反馈形式并不能达到最有效的效果,教师应该在教学中,采取多种反馈形式结合的方式给予学生以书面反馈,并结合每个学生的特点,针对个人的弱项和所产生的错误特点给予适当反馈。同时应当对学生在如何有效利用教师书面反馈上给予适当培训,使他们能读懂教师的反馈,有效利用教师反馈,从而在英语写作上获得进步。