我国当前立法上正式承认了确认不侵害知识产权之诉,《最高人民法院关于知识产权民事诉讼证据的若干规定》则进一步明确了原告对起诉之合法性负有证明责任。尽管立法框架已基本建立,但是结合司法实践现状来看,此种诉讼类型中的具体问题仍旧是司法裁判关注的焦点。这为进一步深入观察和分析确认不侵权之诉的基本问题提供了思考的线索和脉络。本文共五章。第一章对现有争议予以归纳,第二章至第五章为确认不侵害知识产权之诉涉及的四个基本理论问题,同时对第一章中提出的问题分别予以针对性解决。第一章为确认不侵害知识产权之诉概述。本章首先对确认不侵害知识产权之诉的制度价值作出概述。其次,对立法规范和司法现状进行梳理。在立法规范方面,厘清现行司法解释等相关规范的内容,并归纳出立法现状的重要特点。在司法实践方面,总结了实务中代表性裁判观点及审判经验,并在此基础之上归纳出司法裁判中的重要分歧,包括侵权警告之认定、诉权催告之存废、行政行为的影响、诉讼标的的识别问题。第二章为确认不侵害知识产权之诉的确认利益。第一节归纳了确认利益所具备的内涵与功用。第二节指出了现有确认利益之判断方法的不足,主要在于缺乏对诉讼中实体性权利和程序性权利的综合分析。第三节提出了判断方法的具体完善路径。首先,对此诉讼中原告所请求保护的利益予以定性,认为其仍旧属于实体法上的利益。其次,论述了原告所请求保护之正当利益与确认利益之间的关系,对该利益的主张构成确认利益的要件之一。再次,结合知识产权之特殊性,明确了原告所请求保护之正当利益的具体内容,为合理利用知识产权或知识产权的权益以及合法经营、参与市场竞争的权益,且两种权益间存在一定交融关系。第三章为确认不侵害知识产权之诉的起诉条件。第一节为侵权警告的认定与规制。侵权警告是判断原告是否满足提起确认不侵害知识产权之诉的关键要件。首先,对侵权警告的本质予以明确,侵权警告系行使知识产权请求权（主要是停止侵害请求权）的行为。其次,对侵权警告的形式进行了限缩,仅包括发送侵权警告函、申请行政保护、申请诉前保全等三种形式。再次,根据不同的侵权警告形式构建了不同的正当性标准。第二节为受催告后的行为与期限。指出了现有司法解释之间可能具有的冲突,并明确了相关规范的本质含义。第三节为适格当事人范围的扩展。新颁布的司法解释放宽了对侵权警告发出者必须为权利人的要求,具有一定积极意义。第四章为确认不侵害知识产权之诉的确认对象。第一节为确认对象与确认利益。主要厘清了确认对象与确认之诉之间的关系,明确独立讨论此种诉讼之确认对象的重要价值。第二节为确认对象的具体内容。将表现为侵权警告的知识产权请求权的行使分别纳入知识产权侵权之诉和确认不侵权之诉两种诉讼程序中进行观察,并从“攻击防御方法”的角度研究确认不侵权之诉的确认对象的本质内涵,其为请求确认侵权事实之不存在或者确认除权利无效抗辩以外的抗辩事由之存在。此外,以此为确认对象的确认不侵权之诉,尽管并不直接指向知识产权请求权之不存在,但不失为以诉讼手段合理限制知识产权请求权行使的重要途径。第五章为侵权警告相关诉讼中诉讼标的的识别。第一节为诉讼标的的识别标准。首先说明了对此问题加以讨论的必要,其次对识别诉讼标的的各种理论加以归纳。第二节为诉讼标的的具体识别。首先排除出实务中“案由”对诉讼标的识别的影响,其次从诉讼请求和事实两个部分入手对诉讼标的识别方法进行拆解。最后提出,在由侵权警告引发的诉讼中,识别诉讼标的的关键在于区分诉讼上的请求权,即区分原告在诉讼中提出的给付请求权系与请求确认的权利竞合的请求权,还是与请求确认的权利分属两个独立的请求权,区分标准为纠纷中的各项法律事实,且所谓的法律事实应当被解构为侵权警告的方式和侵权警告的内容,原因在于两者均有可能对原告的实体利益或法律地位造成影响。