无交通事故责任认定书类交通事故案件,在审判实践中由于法官并不具有处理交通事故的专业知识,再加上法律的规定有许多晦暗不明的地方、且充满争议,既使得法官无所适从,又使得法官在审理该类案件时难以做到以理服人,以至于纠纷不断。本文通过对该类案件既有判决书的考察,总结出司法实践处理该类案件的四种方式:以违反有关安全行车的规定的多寡及严重程度为依据判定当事人过错大小,再以过错大小为根据判定当事人承担法律责任的大小;对事实难以查明的案件,利用证据规则回避对事故事实的调查,直接确定事故责任的归属;在事故事实有多种可能性存在时,法官往往会考察当事人对哪一种事实的举证更符合高度盖然性证明标准,以此来推断交通事故的真相,从而分配事故法律责任;对一些法律明确规定责任归属的交通事故,法官会直接依据法律的规定认定交通事故责任。从以上分析来看法院审理此类案件的四种方式多采取迂回战术。这主要是因为日益增长的复杂性使得法官越来越难以应对新的挑战。采取相对保守的审判方式对法官个人利益和法院单位利益而言往往是最安全的选择。正如波斯纳法官所言:“科技的发展、外部世界的发展,使得法官如今面对的案件越来越复杂,比以往任何时刻都更难以理解、难以决断。但面对复杂性带来的挑战,美国司法体系不是更加现实主义地对待问题,反而走向了更加形式主义或者官僚主义的道路,在人为构建的堡垒里回避真实世界的需要。”这对中国的法官而言也不失为是一种批评,更是一种警示。回避真实世界的需要往往意味着法官使命感的衰退和“形式法治”的危机。本文意图通过对该类案件判决书的分析,使司法实践更清晰地呈现在大众面前,以期对解决这一难题有所帮助。