二十世纪七十年代,伴随着经济社会的快速发展,人与自然关系的矛盾冲突日益突出,人类将自己置于“科技的文明”与“自然的失败”之中。可持续发展问题备受瞩目,且日益成为学术界关注和研究的方向,也促使人类不得不对人与自然的价值和伦理关系进行重新进行考量,思考生态学界的各类人地关系原则和理念是否有问题,从而导致了对人地关系的各种误读与再修正。当代生态学家墨迪(Murdy W.H.)站在当今生态学发展的基础上,从现代人类中心主义的角度出发,对传统人类中心主义加以批判继承,认为人类的价值与未来能得以保证与延续的前提,是将人类利益作为行事的出发点。与墨迪相比,霍尔姆斯·罗尔斯顿(Holmes Rolston)突破了传统的人类中心主义观念,强调自然的内禀价值,主张将人类作为生态系统一部分的生态整体主义。他从价值维度出发引导出道德,将自然哲学与道德哲学有机结合,辩证地分析理论的积极作用与消极影响,使其更好地指导实践的发展,被推崇为“环境伦理学之父”。本文对以墨迪为代表的现代人类中心主义与以罗尔斯顿为代表的荒野哲学理论进行比较分析,从其各自的理论的进步意义与局限性出发,将两者理论对比分析,并从中获得启发,以期为支撑现代生态文明实践提供理论依据。本文主要采用比较研究的方法,对墨迪与罗尔斯顿的理论从价值论出发进行了研究角度、研究内容和研究意义的分析。在比较研究中发现,从各自持有的价值观点出发,虽然所谓的墨迪现代人类中心主义与罗尔斯顿的荒野哲学都致力于在理论与实践中有所建树,但却都在发展中走向了各自的极端。而本文着重探讨了两者理论的契合、分歧和可能的融通。