家庭暴力中受虐妇女以暴制暴行为的定性问题,在域内外尚未形成一个统一的意见和标准。本文着重探讨的是那些未发生在家庭暴力进行过程中,施暴者处于醉酒、昏睡等意识不清醒的案件。我国学者对此也进行了积极的探索,主要形成了两种观点。第一种是借鉴罪数理论或者引入“受虐妇女综合症”对正当防卫的适用条件进行扩张,试图将以暴制暴行为定性为正当防卫。第二种是引入防御性紧急避险,将其纳入我国刑法体系中,将以暴制暴行为定性为防御性紧急避险。本文主要采用案例分析法、比较分析法和文献分析法。梳理了15个典型案例,总结家庭暴力中受虐妇女以暴制暴行为的特点和司法实践中的量刑问题。本文通过梳理支持正当防卫扩张的学者观点,发现国内学者的争议焦点集中在正当防卫的时间要件和限度要件。笔者以此为切入点,着重探讨了时间要件的“家庭暴力视作整体行为”说、有效防卫时间理论、引入“受虐妇女综合症”说”;限度要件的“唯结果论”、社会伦理限制说。对以上个观点进行一一驳斥,否定了正当防卫在此类案件的适用。然后,深入挖掘防御性紧急避险的构成要件,从起因要件、限度要件、补充性原则三个角度入手,论证以暴制暴行为应当定性为防御性紧急避险。第一,家庭暴力是一种持续性的危险。第二,以暴制暴行为是受虐妇女迫不得已的选择。第三,对以暴制暴行为进行利益衡量。受虐妇女为保护自己的生命权能够进行防御性紧急避险。在定性过程中,也应当借鉴“受虐妇女综合症”的家庭暴力周期性和后天习得性无助的判断标准,通过量化指标进行严格认定。为家庭暴力中受虐妇女以暴制暴行为的定性问题找到一种解决思路,更好的实现公平正义。