在本文中,笔者对违法所得没收程序完成了一个较为体系化的阐述。2012年《刑事诉讼法》颁布之前,出现犯罪嫌疑人不在案时终止审理,不能对相关财产终结处理。2012年新《刑事诉讼法》颁布,引入违法所得没收特别程序,即不定罪量刑也能对财产做出最终裁决,使上述情况得以改善。笔者的观点是,刑诉法的特别程序的一节是没收程序,所以具有刑事程序属性,与此同时因为是确认财产性质的程序,法律具体运用上应更多采用民诉的要求。参考国外相关立法,可引入没收程序的新的建设思路。通过研究我国的立法及司法实践,发现我国的相关立法还存在诸多问题,在案件范围、没收对象、证明规则等方面都很不明确。这些不足的根源是对追赃的不重视、法律地位不对等以及投入产出不均衡等。建议在制度设计、权利保障和境外追赃国际刑事司法协助方面完善。本文的研究思路是以问题为导向,探究解决的途径。论文的贡献之处,在本文的第二、四章,对违法所得没收程序解构和建构,创新性地提出可把基层法院作为司法令状审查机关,进一步加快诉讼分流,重案要案还应该是中级以上法院审理。笔者的另一创新在于对新颁布的《国际刑事司法协助法》进行研究,探讨国家间的刑事司法协助和没收程序的衔接问题。本文的研究方法是主要是比较研究,即通过对比我国大陆与其他法域之间法律的区别来取其精华。资料方面的创新是找到月旦知识库的视频及文字资料,使笔者对没收程序有更深层次的理解。