论文部分内容阅读
目的:探究急性心肌梗死(AMI)患者的炎症严重程度(静脉血中性粒细胞/淋巴细胞计数比值,NLR)与心功能和心肌损伤指标的相关性,探讨急性心肌梗死患者早期诊断指标和预后。方法:选取2015年-2016年入院接受PCI治疗的715例AMI患者的临床资料,根据SPSS描述性统计分析得出的NLR平均值(2.76±2.96),将患者分为 A1组(NLR≤2.76,n=522)和 A2组(NLR>2.76,n=193)。采用Spearman相关分析NLR与检测到的各临床数据,比如AMI患者的心功能指标(EF、FS、SV)和心肌损伤指标(CK-MB等)的相关性,以P<0.05为差异有统计学意义。随机抽取AMI患者动脉血液,并用酶联免疫吸附法(ELISA)测定患者动脉血浆中IL-10和TGF-β的浓度,根据动脉血液炎症因子(IL-10和TGF-β)显示显著性差异的NLR值为根据,将715例AMI患者重新分为B1组(NLR≤4,n=602),B2组(NLR>4,n=113),在各组进一步分析NLR与心功能和心肌损伤之间的关系。结果:1、715例AMI患者的临床数据显示,NLR的范围从0.50到046,平均值为 2.76±2.96(mean±SD)。NLR 与 CK-MB 呈正相关(r = 0.264,P<0.0001),NLR 与 EF 呈负相关(r=-0.208,P<0.0001),NLR 与 FS 呈负相关(r=-0.225,P<0.0001),NLR 与 SV 呈负相关(r=-0.086,P<0.05)。2、A2组CK-MB的值显著高于A1组值,差异有统计学意义(P<0.05)。A1组 EF 的平均值(60.39±5.74)高于 A2 组(57.21±7.26),差异有统计学意义(P<0.001)。A1组FS的平均值(30.19±4.85)高于A2组(28.00±5.37),差异有统计学意义(P<0.001)。A1组SV的平均值(71.43±8.58)高于A2组(69.99±9.54),差异有统计学意义(P=0.05)。3、A1组,NLR 与 CK-MB 呈正相关(r = 0.143,P=0.001),NLR 与EF 呈负相关(r =-1.31,P= 0.003),NLR 与 FS 呈负相关(r =-0.102,P=0.020),有明显相关性。NLR与SV显示相关性倾向(P=0.055)。在A2组,NLR 和 CK-MB(r =0.083,P=0.253),NLR 和 EF(r =-0.128,P=0.076),NLR 与 SV(r = 0.101,P= 0.164),无相关性。NLR 和 FS 有负相关性(r=-0.228,P= 0.001),差异有统计学意义。4、进一步测定患者动脉血液中的炎症因子(IL-10和TGF-β)。分析NLR与两种炎症因子的相关性得出,当NLR>4时,TGF-β显著高于NLR<4组(P<0.05)。当NLR>4.6时,IL-10显著高于NLR<4.6组,差异均具有统计学意义(P<0.05)。5、在B2组中,CK-MB的值显著高于B1组值,差异有统计学意义(P<0.05)。B1组和B2组间EF、FS两组比较,差异有统计学意义(P<0.05),两组间SV比较,差异无统计学意义(P=0.311)。在B1组,NLR与心肌损伤呈正相关(r = 0.200,P<0.05),与心脏功能呈负相关(NLR 与 EF,r=-0.207,P<0.05;NLR 与 FS,r =-0.158,P<0.05),表现出明显相关性。两组NLR与SV间,无相关性(p>0.05)。在B2组,NLR虽然与心功能呈负相关(NLR与EF r =-0.-190,P<0.05;NLR与FS r =-0.300,P<0.05;NLR 与 SVr =-0.-198,P<0.05),但是,NLR 与心肌损伤无相关性(NLR 与 CK-MB,P>0.05)。结论:1.从715名AMI患者的分析结果表明,NLR越高,AMI患者的心脏功能障碍和心肌损伤越大。2.当NLR>2.76,AMI患者心肌损伤程度已经增高,收缩功能明显降低。3.当NLR>4时,AMI患者动脉血炎症标记物IL-10和TGF-β显著升高,提示炎症反应的强度,心功能低下的原因以及损伤心肌进入修复阶段的可能性。4.作为机体炎症反应的指标,NLR可以作为判定AMI患者心功能和心肌损伤以及预后的早期诊断指标。