随着社会竞争日益激烈,个体需要更快更多地展现自我才能够得到他人的关注。羞怯的个体不善于表现,在激烈的竞争中往往处于劣势。Henderson认为羞怯是指在社交情境中的不舒服或者抑制,是一种对消极评估的恐惧,伴随情绪上的沮丧或抑制,会显著影响对期望活动的参与行为或者对个体和职业目标的追求行为。如果羞怯是由特定的情境引起的,且羞怯程度适当,可视为一种正常的反应;如果羞怯的程度过高产生泛化,就会严重影响个体的学习、生活以至心身健康。近年来,东西方心理学工作者对羞怯问题进行了系统探讨,研究发现羞怯具有跨文化的一致性。但是目前的研究大都集中在小学生和大学阶段,对中学生羞怯问题的研究尚不多见。仅有的研究,使用的是台湾学者编制的量表,此量表分为认知、情绪、行为三个层面,但是比较概括,不能充分的反映出中学生的特点。本研究在结合以往文献的基础上,以济南市和东营市的七年级、八年级中学生为被试,编制中学生羞怯量表,分析中学生羞怯的结构。羞怯的个体为了避免面对面的紧张和尴尬,可能会通过网络的方式来获得信息、进行社交,从网络中获取社会支持来满足个体社交的需要。在这种情况下,羞怯的个体使用网络的时间势必会延长,增加个体网络成瘾的可能性。因此有必要对羞怯个体的网络使用情况进行调查研究,以便实施有效的干预。研究一以中学生为被试,采用访谈的方法编制中学生羞怯量表。研究二以七年级、八年级中学生为被试,采用问卷调查法探讨羞怯与社会支持和互联网使用之间的关系。本研究得到如下结果:(一)量表的信效度与结构分析1.区分度参与分析的高低两组的项目之间有显著性差异,说明该量表各个项目具有良好的区分度。2.量表效度(1)结构效度:经过验证性因子分析发现量表的结构良好。(2)效标效度:本研究采用袁彬修订的《青少年害羞量表》作为效标。效度建立的基础是效标和本研究编制的量表呈中等程度的相关关系。羞怯量表总分与效标之间的相关为0.777,在0.01水平上显著。因此,我们认为总量表的效度可靠。3.量表信度(1)同质性信度:在结构分析的基础上,我们检验了因子Ⅰ-V的Cronbachα分别为0.827,0.758,0.766,0.559,总量表内部一致性Cronbachα=0.882。(2)折半信度:总量表的折半信度为0.859,表明项目测定内容具有同源性。4.中学生羞怯的结构(1)中学生羞怯量表有4个因素,按照得分依次为自责、自我限制、异性关注、寻求赞成。(2)在自责方面,男生得分要显著低于女生;汉族学生在自我限制得分上要显著低于藏族学生,在寻求赞成得分上汉族学生要显著低于藏族学生。在自我限制得分上,15岁年龄组要显著高于12岁年龄组;异性关注因子上,14岁年龄组得分要显著高于12岁年龄组;在寻求赞成因子得分上,12岁年龄组要显著低于14岁、15岁年龄组;13岁年龄组要显著低于15岁年龄组。(二)相关研究结果1.羞怯可以显著负向预测社会支持,羞怯各因素与社会支持各因素均呈显著负相关。2.羞怯不能显著负向预测互联网使用,羞怯自责和自我限制因素与信息因素呈显著负相关;异性关注因素与社交和娱乐因素呈显著正相关;寻求赞成因素与信息、社交和娱乐因素均呈显著负相关。