目的：(1)建立与抑郁易感性——应激模型研究相关系列量表的中文版，并分析其信效度；(2)应用建立的量表，在中国大学生人群中对抑郁的易感性(认知／人际)——应激理论模式进行实证分析；(3)探索中国大学生的抑郁易感性因素，在考虑文化因素影响的基础上，初步构建大学生的易感性——应激整合模型。方法：(1)相关量表英文版由加拿大McGill大学心理系Abela教授提供给本研究使用。由研究者们翻译为中文，McGill大学双语学家回译，再修正。647名大学生完成13个量表的初次测试。3-4周后重测，每个量表重测人数在120-130人之间。信度检验采用Cronbach’sα系数、条目间平均相关系数和重测信度(内部一致性系数)。效度检验包括内容效度和结构效度(总分与各因子间相关系数及验证性因素分析)。(2)在一月后进行追踪测查，测查量表为学生日常生活和学习应激量表(General Social and Academic Hassles Scale for Students，GSASHS)和流调中心用抑郁量表(Center for Epidemiologic Studies Depression Seale，CES-D)，完成人数601人。然后，用多层复回归分析进行抑郁症状的预测分析；路径分析和结构方程模型用于易感性-应激模型的探索和整合结果：(1)除BHRQ量表外，其余量表的α系数均在0.7以上，其中CSQ、RSQ、CES-D、GSASHS、AI更是在0.90以上，而BHRQ的条目间相关均数(MIC)为0.43；各量表内部因子(分量表)间α系数，除DAS分量表外，均大于0.6，而DAS分量表的MIC也在可接受范围(0.17-0.28)；各量表重测信度指标内部一致性系数(ICC)都具有显著意义，大于0.6；(2)各量表总分与其分量表有较强的相关(r＞0.6)，验证性因素分析显示：CSQ四子结构；DAS八因子结构；ASQ五因子结构；RSQ三因子结构；以及GASHSS三因子结构；AI7因子结构；ICS四因子结构；以及CESD的4因子结构，其CFI、IFI，GFI均大于或等于0.90，而RMSEA也都在＜0.1以下。(3)认知／人际易感因素与应激的交互作用进入回归方程，除自我批评×应激外，对抑郁的发作均有预测作用，增强了抑郁发作的可能(P＜0.00)。(4)路径分析显示：文化因素→不安全依恋→负性认知→过分思虑→抑郁是一条重要的作用路径，过分思虑是一个关键的中介(β=0.12，P＜0.01)。(5)整合的易感性——应激模型有较好的拟合指数，GFI=0.95，CFI=0.94，IFI=0.94，RMSEA=0.085。(6)文化影响因素对抑郁作用的回归方程不具有显著意义(ΔR=0.00ΔF=0.96，P=0.43)。结论：(1)引进的与抑郁的易感性——应激研究相关的13个量表有较好的同质性信度和重测信度，验证性因素分析结果表明CSQ四子结构；DAS八因子结构；ASQ五因子结构；RSQ三因子结构；以及GASHSS三因子结构；AI7因子结构；ICS四因子结构；以及CESD的4因子符合该量表的理论构想。(2)在中国大学生人群的研究，支持抑郁的易感性——应激理论模式，抑郁与应激的交互作用能够增强对抑郁的预测。(3)整合的路径分析表明，文化因素→不安全依恋负性认知→过分思虑→抑郁是一条重要的作用路径，过分思虑是一个关键的中介。(4)在考虑文化因素的基础上，初步的建立和验证了一个符合中国大学生人群的易感性——抑郁的整合模型，为大学生抑郁的干预和治疗提供了理论依据。(5)文化影响因素对抑郁的作用是间接的，不具有直接的预测作用。