论文部分内容阅读
一、目的本课题对诺和锐与诺和灵R分别应用于胰岛素泵对初诊2型糖尿病患者短期强化治疗进行药物经济学评价,为临床安全、有效、经济用药提供科学参考。二、方法本课题采用前瞻、随机、对照试验设计选择某部属综合三级甲等医院内分泌专业病房2008年1月至2008年12月住院的2型糖尿病患者进行研究。1.患者一般资料搜集治疗前记录患者的年龄,性别,体重指数(BMI),糖化血红蛋白(HbAlc),空腹血糖(FBG),餐后2h血糖(PBG2h)等一般资料。2.给药方案将入选患者随机分为诺和锐组、诺和灵R组。诺和锐组和诺和灵R组分别采用诺和锐、诺和灵R放置于Minmed508胰岛素泵,通过连接导管及皮下埋置针头24h持续输入预先设置的基础量胰岛素,进餐前由医护人员操纵泵输入餐前大剂量胰岛素。测3餐前、3餐后2h及睡前手指末梢血糖。2组患者将全日胰岛素用量的50%(0.22u／kg)作为起始时基础量,然后按一定比例,由泵追加3次餐前大剂量胰岛素。根据每日血糖监测情况调整基础量及餐前大剂量。3.效果分析和成本分析2组患者在研究期间均采用血糖仪手指末梢血糖。2组治疗的目标血糖值为空腹血糖≤7.0mmol／L,餐后2h及睡前≤10.0mmol／L,持续稳定3d。详细记录患者低血糖事件等不良反应的发生时间、临床表现、处理结果及恢复情况。搜集2组治疗期间的费用,进行成本分析。4.药物经济学分析运用成本-效果分析方法进行药物经济学评价。三、结果1.一般资料研究中纳入2型糖尿病患者102例,随机分为诺和锐和诺和灵R组,诺和锐组51例,男25例,女26例,平均年龄51.3±12.9岁,平均体重指数(BMI)(23.9±3.3)kg／m2,平均糖化血红蛋白(HbA1c)(9.0±1.4)%,平均空腹血糖(FBG)(13.2±3.10)mmol／L,平均餐后2h血糖(PBG2 h)(17.7±3.2)mmol／L；诺和灵R组51例,男27例,女24例,平均年龄50.4±13.6岁,平均体重指数(BMI)(23.8±3.4)kg／m2,平均糖化血红蛋白(HbA1c)(8.9±1.3)%,平均空腹血糖(FBG)(12.7±2.5)mmol／L,平均餐后2h血糖(PBG2h)(17.4±3.5)mmol／L；带泵前诺和锐组患者和诺和灵R组患者在年龄、BMI、FBG、PBG2h、HbA1c上均无无显著性差异(p>0.05),具有可比性,可以进行药物经济学评价。2.效果分析带泵治疗后,诺和锐组和诺和灵R组餐前与餐后血糖在治疗前后的组内比较差异有统计学意义(0.01<p<0.05)。餐后血糖2组间比较有显著性差异,诺和锐组对餐后血糖的控制疗效更佳(p<0.05)。诺和锐组的FBG、PBG2h及全天血糖控制达标时间均较诺和灵R组短(p<0.01)所需胰岛素量包括基础量、追加量、总量也较少,两组间有显著性差异(p<0.05)。诺和灵R组中有3例病人发生低血糖,诺和锐组有1人发生低血糖,病人有明显出汗、饥饿感,无意识障碍,适量进食后好转。2组均未出现严重的低血糖事件(须第三者协助处理)3.成本分析经统计分析,诺和锐组费用为1375.10±226.48元,诺和灵R组费用为1661.89±258.51元。诺和锐组费用低于诺和灵R组(P<0.05)。4.药物经济学分析在成本-效果的分析中,空腹血糖和餐后2h血糖每下降1%,诺和锐组所花费的成本分别为24.53、22.74元；而诺和灵组分别为31.50、30.12元。四、结论从药物经济学角度分析,诺和锐治疗2型糖尿病,与诺和灵R相比,更具成本-效果比。