1930—1960年加拿大魁北克省的那段政治社会历史备受争议。国内外主流观点认为以杜普莱西斯为首的民族联盟在魁北克的执政既保守、反动又极权和腐败，但若将其置于保守主义的理论视野之下加以分析和考察，则会得出与以往不一样的结论。保守主义作为一种理论体系，既包含世界观的范畴，又有方法论的意义。从世界观高度观之，杜普莱西斯领导的民族联盟在经济领域奉行自由放任政策，为此采取优惠政策鼓励英裔加拿大人和美国企业来魁北克投资，并对工人工会活动进行打压。在社会领域尊崇天主教，鼓吹农业神话，弘扬乡村生活价值。与经济政策和社会价值取向相联系，杜普莱西斯政权采取紧缩的财政政策，拒绝扩大政府职能。这种“小政府”的信念也表现在魁北克省政府与加拿大联邦政府的关系上的被动立场。在政治领域拒绝大众民主，杜普莱西斯奉行个人专制，煽动并利用反共产主义潮流，并且弹压宗教少数群体。杜普莱西斯的民族联盟的基本施政思想符合保守主义的基本教义。从方法论层面来看，杜普莱西斯为首的民族联盟一方面承袭了魁北克的政治传统和经济哲学，另一方面又在捍卫传统的基础上有所改进和创新，比如与教会的关系，鼓吹农业神话的同时力促工业化，其偏惠主义惠及的群体和范围都有所改进；与联邦政府的关系上虽较自由党政府有所作为，但仍呈防御态势，并未突破省权民族主义和保守主义民族主义的框架。总之，从民族联盟的基本施政中抽离出的政治哲学来看，杜普莱西斯政权是一段比较典型的保守主义而不仅仅是保守的政治实践。杜普莱西斯政权在加拿大受到众多批评乃至打伐，传到国内学界就只能听到否斥的声音了。究其根源，除了杜普莱西斯政权本身的弱点和缺陷外，主要原因还在于：自由党作为反对党对执政的民族联盟形象的蓄意歪曲和丑化；二十世纪在加拿大意识形态市场上占主导地位的自由主义对保守主义的拒斥。可见，杜普莱西斯政权成为党派攻讦和意识形态压迫等综合作用下的“失语现象”。重新将其置于保守主义的理论视野下会发现杜普莱西斯政权诸多被隐没的合理和积极的因素。杜普莱西斯领导民族联盟执政时期的魁北克，社会稳定，经济繁荣，完成了魁北克现代化的诸多基础设施建设，称杜普莱西斯为魁北克现代化的开启者并非过誉。不仅如此，杜政权稳健的财政政策为后来的自由党启动“平静革命”改革奠定了有力的财政基础。最后，杜普莱西斯政权有意无意地大大减缓了工业化过程中受害最深的农村人口的苦难，于现代化和政府干预无论理论建设还是实践探索都有着重大的意义。