国际私法强制性规则是指对某一国家保护其社会公共利益来说有关键重要性的法律规则,并且优先于法院地冲突规范所指引的准据法而强制适用。根据所属国家的不同,强制规则可以被分为法院地国的强制规则、准据法所属国的强制规则和与案件相关第三国的强制规则。针对前两者的适用不论是在立法实践还是司法实践中皆是毋庸置疑的,但是对于第三国强制规则的适用问题则充满了争议。由于经济全球化带来的跨境交易以及人口流动的增多,各国相继出台了对货物进口以及外汇管理等多方面的法律法规,以增强对其国家经济领域以及社会领域的管理。案件当事人在涉外民商事案件中对法律的选择被国家基于维护其自身利益而颁布的管制性立法所限制。但是法院地对上述强制规则的适用应当综合多种因素进行考量。因此,涉外合同领域的第三国强制规则适用制度的重要程度不言而喻,但是其适用标准也是十分复杂。欧盟是迄今为止发展最完善的国家联盟。欧盟所颁布的《罗马公约》以及《罗马条例Ⅰ》皆对第三国的强制规则适用作出了具体的规定。这不仅仅在欧盟内部将第三国强制规则的适用进行了统一的规定,而且对欧洲联盟之外的国家和地区也产生了一定程度的影响,促进了第三国强制规则适用制度的确立以及发展。本文主要采用了历史分析法、案例分析法以及比较分析法等方法对欧盟第三国强制规则进行研究,并且将欧盟合同领域第三国强制规则的适用标准问题分为四个部分进行论述。第一部分主要介绍了欧盟内部关于第三国强制规则适用的立法规定。而且以时间顺序为标准,将其划分为三个不同的阶段,分阶段论述不同时期欧盟关于第三国强制规则适用制度的变化。通过对比不同时期立法规定的变化体现第三国强制规则适用标准的发展,并且对相应阶段的变化进行评述。第二部分主要论述了欧盟对于第三国强制规则适用的形式标准。将第三国强制规则的联系标准归于第三国强制规则适用的形式标准。此种划分方式主要基于联系标准界定了与案件相关的第三国的范围的原因。首先分析第三国强制规则适用设立联系标准的原因;其次论述第三国强制规则联系标准的主要类型;最后,主要针对《罗马条例Ⅰ》中适用的履行地标准进行论述。第三部分主要关于欧盟对于第三国强制规则适用的实质标准。将第三国强制规则适用的性质、目的以及适用结果的分析作为考量第三国强制规则适用的实质标准。这主要是因为上述考量标准是决定第三国强制规则能否适用的关键因素。首先分析第三国法律的性质即强制适用性;其次分析第三国法律的目的即第三国法律所维护的公共利益;最后分析法院地对第三国强制规则适用的结果的考量。第四部分主要针对欧盟第三国强制规则适用对我国的启示进行论述。欧盟关于第三国强制规则适用制度的规定虽有不足之处,但仍旧值得学习借鉴。首先从我国对第三国强制规则的立法和司法实践的角度论述我国第三国强制规则适用的现状,其次论述对我国第三国强制规则适用的建议。