目的:本研究通过对比穴位埋线周期疗法与口服西药治疗原发性痛经的疗效、安全性差异,探讨临床治疗原发性痛经的更多选择及思路。方法:依据本课题诊断标准及纳入标准共纳入64例原发性痛经患者,利用随机数字表随机分为治疗组和对照组各32例。治疗组予穴位埋线周期疗法,于经前期(月经来潮前3-5天)、经间期(月经来潮前13-15天)、经后期(月经干净后3天)各埋线1次;对照组于行经前1天开始口服布洛芬缓释胶囊,至疼痛缓解。两组均以1个月经周期为1个疗程,持续治疗3个疗程,并于停止治疗后第3个月随访。对比两组间治疗前、治疗3个周期后、停止治疗后第3个月随访的痛经症状评分、VAS评分、CMSS痛经症状评分,并对比两组的近期及远期疗效。结果:1.连续治疗3个疗程后、停止治疗后第3个月随访,与治疗前相比,两组的痛经症状评分、VAS评分、CMSS持续时间评分、CMSS严重程度评分均下降,差异具有统计学意义(P均<0.05),证明穴位埋线周期疗法及口服布洛芬均能缓解痛经症状、降低痛经症状持续时间及疼痛程度。2.连续治疗3个疗程后、停止治疗后第3个月随访,与对照组相比,治疗组痛经症状评分、VAS评分、CMSS持续时间评分、CMSS严重程度评分下降更明显,差异具有统计学意义(P均<0.05),说明穴位埋线周期疗法在缓解原发性痛经症状、降低痛经症状持续时间及疼痛程度上均优于口服布洛芬。3.依据痛经症状评分数值,于连续治疗3个疗程后评估近期疗效,于停止治疗后第3个月随访远期疗效,治疗组的近期总有效率为90.00%,优于对照组的86.67%;治疗组远期总有效率为80.00%,优于对照组的66.67%,差异有统计学意义(P均<0.05)。提示穴位埋线周期疗法治疗原发性痛经的近期、远期疗效均优于口服布洛芬。结论:穴位埋线周期疗法及口服布洛芬治疗原发性痛经均有确切效果,穴位埋线周期疗法在改善痛经症状、降低痛经症状持续时间、疼痛程度上均优于口服布洛芬,其近期、远期疗效更佳,值得临床推广使用。