政治演讲种类多样,语言丰富,充满着强烈的情感。政治语篇的演说者们通常会通过情感的呼吁,尖锐的判断,互动的交流等带有连贯性的尖锐的语言去逐渐影响听众的价值取向。随着社会的发展,人们交流和获取信息的方式也多种多样,总统电视辩论也随之产生。电视辩论作为政治演讲的种类之一,在美国总统选举中起着至关重要的作用。评价理论是人际功能中关于“人”的理论,主要关注语篇中的评价资源,评价理论以韩礼德的系统功能语言学为基础,不仅超越了21世纪一些有影响的语言学流派专注于功能和符号、语篇和修辞以及实际效果的研究范畴,而且提供了研究这些问题的新方法。本文选取了特朗普和希拉里的电视辩论作为文本,从评价理论三个子系统方面进行数据分析。将三场辩论整合成一个文本,并利用UAM Corpus Tool对评价性词汇进行定性,数据便自动统计生成。发现在文本中存在着大量的评价资源,并得出以下结论:1、特朗普和希拉里在演讲中都使用了大量的态度资源,因为演讲者在演说过程中更倾向于表达自己对现有问题的看法和提出解决途径,以及对未来工作的信心与期待,明确表达自己的态度有利于观众迅速准确地做出判断。但特朗普态度资源相对使用较多,表明其更擅于用态度资源拉近与观众的距离。2、两者在级差系统中都倾向于使用语势资源,且语势资源中强势资源出现频率较高,可见说话者经常用一种上扬的态度去最大程度地表达自己的想法,以得到听话者的支持并与之建立联盟。在这一部分特朗普的级差资源使用频率也略高于希拉里,可见演讲中级差资源的使用对听众判断说话者的态度提供了帮助。3、在介入系统中,两者的对话性收缩都较对话性扩展多,因为电视辩论没有固定演讲文本,所以对话性收缩中的否认资源成为了演讲者们最常见的反驳对手的方式。而特朗普的对话性收缩资源又比希拉里多,可见特朗普更倾向于对他人的话语做出立即反应。本文试图研究评价理论在总统电视辩论中的应用,从态度、介入和级差三个方面进行对比分析。通过探索评价资源以及语言策略使用,对英语政治语篇资源分布的普遍性和存在特点进行评价,有利于系统地揭示候选人的态度、观点和立场,并希望此文对评价理论在不同领域的运用有所帮助。