2020年底,我国圆满完成了脱贫攻坚的目标任务,实现现行标准下农村贫困人口全部脱贫,消除了绝对贫困。随之而来的是我国贫困状况的重大变化,扶贫工作的重点从绝对贫困向相对贫困转变。相对贫困治理工作已经被纳入乡村振兴战略统筹安排,从产业发展、生态环境、文化建设、保障民生和城乡融合等多方面规划部署,增强乡村的多维发展能力,激发乡村活力,缩小区域、城乡差距。在此背景下,探讨相对贫困的科学度量方法,分析脱贫摘帽之后我国的相对贫困的空间格局及其影响因素,对在乡村振兴战略框架下因地制宜、有效施策治理相对贫困具有重要意义。本研究从县域这一中观视角出发,以所有原国家级贫困县为研究对象,从空间角度探究我国县域相对贫困问题。首先在县域数据的基础上,对所有贫困县的分布、地理位置特征、脱贫历程以及经济社会发展现状进行总结梳理;然后从两个不同角度构建了县域相对贫困的测度指标和方法,分别对县域多维相对贫困和县域内农民收入相对贫困进行测度;其次利用空间统计方法分析县域相对贫困的空间聚集特征,并计算分析两个相对贫困的协调发展程度;最后建立地理加权回归模型探究县域发展三大维度对个体收入相对贫困的影响,并根据回归的结果对所有县域进行了分类。经过统计分析得到以下结论:（1）我国原国家级贫困县空间分布呈现出“一片”、“一横”、“两纵”和“三点”的格局。整体来看,沿海地区少、内陆地区多,平原地区少、山地地区多,贫困县分布区域往往与地形复杂区域重合,地理因素是制约县域发展的重要方面。原贫困县与非贫困县各方面依然差距显著。原贫困县经济总量以“胡焕庸线”为界,呈现东南多、西北少的特点;县域内产业结构总体失衡;同一地区或省份内部各县农民人均收入差距较大。（2）县域相对贫困总体状况严峻,且空间异质性特点突出。县域多维相对贫困指数在0.627～0.941之间,均值为0.844,分布大致呈现东北部和中部低、西北和西南部高的特点;经济基础子维度的贫困指数范围为0.308～0.988,东南部低、西北部高;社会发展子维度贫困指数范围为0.464～0.964,呈现多点重心分布;自然禀赋子维度贫困指数在0.364～0.998,总体分布呈现从东到西递减的趋势。县域农民收入相对贫困指数区间为-0.063～0.337,均值为0.021,贫困县域农民收入增长速度明显快于同省内的非贫困县域,但同省份内部差异较大。（3）县域多维相对贫困、各子维度贫困指数和农民收入相对贫困指数都具有显著的全局空间正相关关系,各指数均存在低值和高值局部空间聚集特征。其中县域多维相对贫困指数的莫兰值为0.214,农民收入相对贫困指数莫兰值为0.222,在三个子维度中,自然禀赋贫困指数的正自相关性最大,达到0.485。（4）县域多维相对贫困和农民收入相对贫困的耦合协调性总体不高,绝大部分都处在勉强协调和中度协调两个水平,整体上呈现西北部和西南部耦合协调性低、东北部和中部高的特点。（5）各县域相对贫困的致贫机理不同,有显著的空间异质性。在不同地理位置上,地理加权回归模型对县域农民收入相对贫困的解释力度不同,呈现从东向西降低的特征。经济基础、社会发展和自然禀赋对县域农民收入相对贫困的影响程度及效果存在较大的差异。经济基础变量的系数变化范围为-0.4381～0.2039,社会发展变量系数的变化范围为-0..4995～0.2649,自然禀赋系数变化范围为-0.5113～0.3934。根据县域多维相对贫困对农民收入相对贫困的不同影响,可以将县域分为经济主导型、社会主导型、全面约束型、多维促进型和复杂型五大类型。最后,根据研究结论提出了转变贫困治理理念、因地制宜治理相对贫困、促进区域协调和城乡融合发展的政策建议。