海底采矿投资者面临复杂的监管制度,包括国际海底管理局与担保国的双重监管。对于投资者与管理局之间的争端,国际海洋法法庭具有管辖权,而对于投资者与担保国之间的争端,国际海洋法法庭未予明确规定。因此,当投资者与担保国之间发生争端时,投资者的利益如何得到保护将是一个十分值得关切的问题。国际投资条约是为了保护在东道国领域内进行投资的外国投资者利益而订立,然而,国际海底区域的特殊性是其位于国家管辖范围之外,同时被规定为人类共同财产。显然,这对将国际投资法适用于投资者与担保国之间的投资争端构成很大程度的挑战,尤其是国际投资仲裁庭（ICSID）能否对该争端享有管辖权。本文采用规范分析、案例分析、比较分析、历史分析等方法,重点研究当担保国所采取的措施对投资者产生不利影响时,外国投资者是否可以依据国际投资法提出各种投资保护主张以及能够获得的投资保护程度。本文按照如下进行:第一章将从历史沿革的角度对国际海底采矿活动的发展及现状进行梳理,同时,分析规制其活动的现有法律框架。在国际法层面,《联合国海洋法公约》及国际海底管理局制定的相关文件对国际海底区域的采矿活动进行调整;在国内法层面,众多国家进行了专门立法来调整深海活动,也对国际海底区域的采矿活动产生重要影响。第二章将着重剖析担保制度机理与《联合国海洋法公约》中的争端解决制度。在担保制度中,担保国无论根据《联合国海洋法公约》及相关文件,抑或根据关于深海采矿活动的国内立法,其均对从事深海采矿活动的外国投资者享有规制权,因此,担保国与采矿投资者之间存在潜在争端。接着进一步讨论争端解决事项,指出《联合国海洋法公约》中的现有争端解决机制并未对担保国与采矿投资者之间的争端提供解决方案,不足已为外国投资者提供保护。第三章论证国际投资仲裁庭对担保国与采矿投资者之间的投资争端是否享有管辖权,这也关系到国际投资法在国际海底采矿中的可适用性。根据国际投资法与仲裁判例中的相关理论,从适格投资、领土联系和适格投资者三个方面来证成国际投资仲裁庭可以对担保国与国际海底区域采矿投资者之间的争端享有管辖权。第四章主要阐述国际投资保护标准的适用,评估在国际投资法下,承包者可以获得投资保护的范围及其程度。重点从征收、公平公正待遇、充分保护与安全等方面来分析国际投资法如何为投资者提供保护,并结合国际海底区域采矿投资活动的特征进行讨论。该论题涉及国际海洋法中非常重要且复杂的两个部分,即国际海底区域以及国际海洋法争端解决制度,同时,结合了国际投资法中的管辖权与保护标准内容,本文既是对上述理论的进一步梳理与重新审视,也是将二者结合的初步探索与尝试,考虑到国际海底区域采矿活动的发展前景,对理论和实践具有一定的意义和价值。