第一部分微创袖型切除手术对比开胸袖型切除手术的匹配性分析目的本研究的主要目的是通过比较微创外科手术和开胸手术在支气管袖型切除中的围手术期结果和肿瘤学效果,证明胸腔镜手术的安全性、可行性和有效性。方法回顾性研究2013年1月至2017年12月我院连续收治的557名确诊为中心型肺癌、拟行微创外科手术或开胸袖型切除手术的患者的临床资料。我们排除了55例中叶袖型切除和中下叶袖型切除的病例,进行了倾向性评分匹配,我们比较了两组病人的围手术期结果和肿瘤性治疗效果。结果在倾向评分匹配前,微创组有79例,开胸组有423例。两组的人口学特征和肿瘤性特征并不完全一致,因此我们进行了倾向性评分匹配。通过1:4的倾向性评分匹配后,微创组为79例,开胸组为258例。微创组的平均手术时间显著长于开胸组（185.72±69 9.17 min vs.148.68±40.51 min,p<0.001）,然而微创组在术后引流量上明显少于开胸组,在术后住院时间大于14天的患者的比例上少于开胸组（5.06%vs.11.63%,p=0.09）,且差异具有临界的统计学意义。在术后30天的死亡率和术后并发症的发生率上和开胸组无统计学差异。微创组在术中淋巴结清扫、根治性切除率等方面与开胸组无统计学差异,微创组3年总体生存率为69.7%,开胸组3年总体生存率为77.2%,无统计学差异（p=0.27）;微创组3年复发率为35.2%,开胸组3年总体生存率为28.8%,无统计学差异（p=0.20）;结论在有经验的中心,相比开胸袖型切除手术,微创外科袖型切除手术是安全可行有效的。第二部分微创全肺切除手术对比开胸全肺切除手术的匹配性分析目的本研究的主要目的是通过比较胸腔镜手术和开胸手术在全肺切除中的围手术期结果,证明胸腔镜手术的安全性、可行性和有效性。方法回顾性研究2013年1月至2017年12月我院连续收治的371名确诊为中心型肺癌、拟行胸腔镜或开胸全肺切除术的患者的临床资料。在进行了倾向性评分匹配之后,我们比较了两组病人的围手术期结果。结果在倾向评分匹配前,胸腔镜组有37例,开胸组有334例。两组的人口学特征和肿瘤性特征并不完全一致,因此我们进行了倾向性评分匹配。通过1:4的倾向性评分匹配后,胸腔镜组为35例,开胸组为123例。胸腔镜组的平均手术时间显著长于开胸组（185.37±57.66 min vs.141.08±44.41 min,p<0.001）,然而胸腔镜组在术后住院时间、术后引流时间、术后引流量等方面明显少于开胸组,在术后30天的死亡率和术后并发症的发生率上和开胸组无统计学差异。胸腔镜组在术中淋巴结清扫的个数上明显多于开胸组,在淋巴结清扫的站数、阳性淋巴结的站数、个数和根治性切除率等方面与开胸组无统计学差异。结论在有经验的中心,相比开胸全肺切除手术,胸腔镜辅助全肺切除手术是安全可行有效的。第三部分微创外科手术对比开胸手术治疗直径大于5cm的肺部肿瘤的匹配性分析目的本研究的主要目的是通过比较微创外科手术和开胸手术在直径大于5cm的肺部肿瘤切除中的围手术期结果,证明微创外科手术的安全性、可行性和有效性。方法回顾性研究2013年1月至2017年12月我院连续收治的931名肿瘤直径大于5cm的、拟行微创外科手术或开胸手术的患者的临床资料。在进行了倾向性评分匹配之后,我们比较了两组病人的围手术期结果。结果在倾向评分匹配前,微创组有166例,开胸组有765例。两组的人口学特征和肿瘤性特征并不完全一致,因此我们进行了倾向性评分匹配。通过1:1的倾向性评分匹配后,微创组和开胸组各为150例。微创组和开胸组的平均手术时间无显著性差异,微创组的术中出血量显著少于开胸组（132.33±121.81 mlvs.183.33±137.65 ml,p=0.001）,微创组在术后住院时间、术后引流量等方面明显少于开胸组,在术后30天的死亡率和术后并发症的发生率上和开胸组无统计学差异。微创组在术中淋巴结清扫的个数、站数、阳性淋巴结的站数、个数和根治性切除率等方面与开胸组无统计学差异。结论肿瘤直径大于5cm的肺部肿瘤,相比开胸手术,微创外科手术是安全可行有效的。