论文部分内容阅读
在对结果反馈评价的过程中,人们常常将实际的结果和可能出现的结果进行比较,出现“如果当时……,那么”的想法。这就是本研究所关注的反事实思维过程,即个体在心理上对已经发生的事情进行假设性否定(Tversky&Kahneman,1982,1990),从而对“实际结果”与“可能结果”进行比较所产生的假设思维(王会丽,2010)。以往有关反事实思维的的神经机制研究都是使用赌博任务,通过操纵部分反馈和全部反馈而实现的。然而一些研究者发现,FRN对反馈刺激的物理条件敏感,因此,这一范式无法分离反馈刺激的物理特征冲突和反事实思维的认知冲突。前人的研究混淆了两种反馈条件在FRN波幅上的差异的原因,到底是由反馈刺激的物理特种冲突引起的,还是由于有无反事实思维的认知冲突引起的?在王等人的研究中,部分反馈和全部反馈存在着物理特征的不同,无法确定FRN的差异是由于反事实思维引起的。本研究利用事件相关电位技术(ERPs),对前人相关研究的简单赌博范式做了更改,在此基础上探索反事实思维的神经电生理机制。另外,上行反事实思维和下行反事实思维分别对应着后悔和庆幸的情绪,前人研究认为上行反事实思维所导致的负性情绪比下行反事实思维所导致的正性情绪强度更大,本研究试图通过事件相关电位证明这一假设。实验一利用简单赌博任务,操纵对被试反馈结果的呈现顺序,观察反事实思维的加工过程,考察有无反事实思维加工的特异性ERP成分。结果表明：FRN和P300均不是对于反事实思维的敏感ERP成分。实验二在实验一的基础上,试图进一步分析验证FRN和P300能否体现反事实过程的情绪功能。即能否区分由上行反事实思维所造成的负性情绪和下行反事实思维所造成的正性情绪之间情绪强度的差异。结果显示：上行反事实思维比下行反事实思维所产生的P300波幅更大。