目的:1.探究抑郁症伴精神病性症状患者感觉门控P50的特征;2.探究抑郁症伴精神病性症状患者感觉门控P50与HAMD₁₇的总评分以及焦虑/躯体化、阻滞、睡眠障碍等因子的相关性特征;3.探究抑郁症伴精神病性症状患者感觉门控P50的社会人口学特征因素的影响,为应用P50评价抑郁症伴精神病性症状患者提供客观性的依据以及进一步认识伴精神病性症状P50与疾病严重程度的关系以及社会人口学特征的影响因素。方法:按照符合入组标准选取抑郁症伴精与不伴神病性症状患者及正常对照后,分别签署知情同意书,所有入组人员均完成一般人口学信息资料的采集,包括年龄、性别、婚姻、文化程度等。抑郁症伴与不伴精神病性症状患者分别采用汉米尔顿抑郁量表(HAMD₁₇)进行严重程度评估,测定事件相关电位P50,主要测量其潜伏期、波幅以及条件测试波幅比（S2/S1）。应用SAS9.4统计软件进行统计分析,计量单位用均数?标准差描述,三组间潜伏期、波幅、S2/S1的比较采用方差分析,进一步的两两比较采用Bonferroni法。抑郁症伴精神病性症状患者P50与HAMD₁₇的相关性分析采用Pearson相关性检验。最后抑郁症伴精神病性症状患者P50的一般人口学影响因素采用t检验,P<0.05被认为差异具有统计学的意义。结果:1.三组P50的潜伏期、波幅、S2/S1的比较三组间P50潜伏期比较:与正常对照相比,抑郁症伴与不伴精神病性症状患者的S1-P50潜伏期均增快,差异具有统计学意义（P<0.05）,而S2-P50潜伏期均未见差异（P>0.05）,抑郁症伴精神病性症状患者与不伴精神病性症状患者相比,二者的S1-P50、S2-P50潜伏期均未见差异（P>0.05）。三组间P50波幅比较:与正常对照组相比,抑郁症伴精神病性症状患者S2-P50波幅显著性增高（P<0.05）,抑郁症不伴精神病性症状患者S2-P50较正常对照的统计学差异不显著（P>0.05）,抑郁症伴精神病性症状患者与不伴精神病性症状患者相比,二者的波幅均未见显著性差异（P>0.05）。三组间P50 S2/S1波幅比比较:与正常对照组相比,抑郁症伴精神病性症状患者P50 S2/S1增大,且具有统计学意义（P<0.05）,抑郁症不伴精神病性症状患者P50 S2/S1增大,但不具有统计学意义（P>0.05）,抑郁症伴精神病性症状患者与不伴精神病性症状患者S2/S1具有统计学差异（P<0.05）,且伴精神病性患者的S2/S1大于不伴精神病性症状患者。2.抑郁症伴精神病性症状患者HAMD₁₇评分及因子与P50指标无相关性（P>0.05）。3.抑郁症伴精神病性症状患者在性别方面S2-P50波幅女性高于男性,具有显著性差异（P<0.05）,而S2-P50潜伏期在性别方面处于临界值,在婚姻方面S2-P50波幅处于临界值,其余未见明显差异（P>0.05）。结论:1.抑郁症伴精神病性症状患者感觉门控严重受损,而不伴精神病性症状患者感觉门控未见异常,提示感觉门控受损可能是抑郁症伴精神病性症状患者的生物学指标。2.抑郁症伴精神病性症状患者P50与疾病严重程度无相关性,不作为状态指标。3.性别是抑郁症伴精神病性症状患者P50的影响因素,女性感觉门控抑制受损较男性严重,婚姻对P50的影响处于临界值,未婚较已婚患者的感觉门控受损更为严重。