金融危机每间隔一段时间就会爆发,导致金融环境急剧恶化,经济增长放缓或停滞,甚至出现全球性的经济衰退。股票市场暴跌、银行信用体系面临挑战、债券市场偿债困难、货币通胀和贬值、资本外逃等事件在危机期间频频出现,金融系统接近崩溃。2007-2009年次贷危机期间,我国出口增长下降,资本市场风险和汇率风险聚集,企业减少劳动力需求加大社会就业压力,经济增长速度有所下降。从历史经验教训中总结出金融危机发生的规律,每隔十几年就会发生一次较大范围的危机,可见金融危机的发生具有一定的周期性。因此,对金融周期的本质及其与金融危机的关系深入分析,有助于提前识别和度量金融风险,防范和化解金融危机,维护金融、经济的稳定发展。鉴于金融危机的破坏性影响,国际清算银行（BIS）、国际货币基金组织（IMF）和欧洲中央银行（ECB）等主要研究机构和相关研究人员回顾了金融危机发生的经验教训,总结了利用传统经济周期理论框架研究金融经济运行的不足,通过整合现有关于金融和实体经济关系的诸多研究成果,从基础概念、测量方法、衡量指标、作用机制和政策建议等多个方面入手,提出了一套系统研究金融周期的分析框架。Borio等（2014）最早讨论金融周期的概念,并用信贷识别融资约束水平,用房地产价格识别资产价值和风险水平,他将金融周期定义为“对价值和风险的认知,对风险的态度和融资约束之间的自我增强、相互作用,最终转化为繁荣、萧条,这些相互作用会加剧经济波动,并可能导致严重的财务困境和经济混乱”。Drehmann等（2012）对七个国家金融周期的研究发现金融周期的长度约为16年,但近年来有增加的趋势;金融周期顶峰与银行系统危机有着紧密的联系;金融周期和经济周期之间存在一定程度的关联。Schüler等（2017）研究发现七国集团的金融周期比经济周期表现出更高的幅度和持久性。陈雨露等（2016）对不同阶段金融周期的稳定性进行探讨,发现金融危机发生时,金融周期常常处于繁荣期或衰退期,而在正常期,经济增长率较高,金融体系也更稳定。在此背景下,本文将基于金融周期动态演变的视角,检验各市场对金融稳定性的贡献,并进一步挖掘引起金融周期波动的深层原因。本文将使用全球82个国家和地区1981年至2018年的季度面板数据进行金融稳定性效应的实证分析。首先构建金融周期综合指数,选择信贷占比、住房价格、政府债券和股价指数四个变量,使用HP滤波分解后,再用主成分分析法（PCA）提取第一主成分来测度金融周期,避免单一指标分析的不客观性。在此基础上,基于金融周期动态演变的视角,将金融周期和经济周期进行繁荣期、正常期和衰退期的三阶段划分,用Probit模型分别检验不同阶段交织背景下金融危机和金融市场波动的关系,并探讨不同发达程度、地理区域、振幅等背景下金融稳定性效应的异同。最后,利用固定效应模型对影响金融周期波动的宏观因素进行面板回归,挖掘货币政策、财政政策、金融资本制度、外贸、金融和社会状况等多层面因素在不同阶段下对周期波动的区别影响。本论文共分为五章,第一章为绪论,介绍本文研究背景、研究意义、研究方法、研究内容和创新点。第二章为文献综述,对金融周期现有文献的研究结果进行归纳总结和比较分析,从中提出该研究领域的重点和趋势,并详细论述金融周期及其与金融稳定性的研究现状,最后对当前研究进行了简要评述。第三章为研究设计,详细阐述金融周期测度指标和方法的选取、金融周期阶段的划分,并构建金融稳定性检验的Probit模型和周期波动深层究因的固定效应模型,最后对本章进行了简要总结。第四章为金融周期的测度、阶段划分和金融稳定性检验的实证分析。首先,通过滤波分解得到四个金融分市场的周期序列,然后用主成分分析法提取出第一主成分构建综合指标,之后使用三阶段划分法将金融周期划分为繁荣期、正常期和衰退期。通过对金融危机和金融各个市场时间序列的Probit回归,寻找不同时期下金融危机的影响因素。最后,构建固定效应模型对金融周期和广泛宏观因素进行检验,探究金融周期波动的更深的层次影响因素。第五章为本文研究结果的总结及对未来研究的展望。通过对实证结果和经济现状的分析,提出相关监管政策和政府决策建议。对论文的不足之处进行归纳,为后续金融周期的研究拓展提供指引方向。本文的主要结论为:（1）发展程度差异、地区差异和金融周期的振幅差异条件下,金融危机的影响因素不完全一致。发达国家/地区、欧洲国家/地区和低振幅国家/地区的四个金融市场均对金融危机的发生有显著影响,而发展中国家/地区、亚洲国家/地区和高振幅国家/地区的股票市场的影响效果较弱。（2）影响金融周期和经济周期波动的因素在不同交织阶段下不完全一致,不同样本组间也存在差异,存款利率和国际资本流动状况指标大部分情况下对金融周期和经济周期波动有显著作用;财政收支差额、资本流动、净出口额、总储蓄率和人口增长率在某些特定情况下显著。（3）在金融周期和经济周期不同阶段交织下,各个市场的对金融稳定性的影响大小和方向存在差异。信贷市场和房地产市场波动的回国结果在大多数交织阶段下均显著为正,对金融危机的发生起促进作用。债券市场和股票市场对金融稳定性的影响不总是显著,且大多时候为负向影响。（4）信贷市场的波峰和波谷往往滞后于综合金融周期的波峰和波谷2-3年,而房地产市场周期的波峰和波谷在通常情况下伴随着综合金融周期的波谷和波峰。论文的创新之处体现在以下几个方面:（1）测度指标较为合理,对金融周期特征刻画较为全面。本文选取信贷、房地产、债券和股票四个金融部门的代表性指标进行金融周期的测度,并进一步对金融周期的运行状况、周期长度、周期幅度及金融周期与经济周期的一致性指标等进行统计和描述,客观全面地刻画了金融周期。（2）立足全球视角,多样化取样。本文选取全球82个国家/地区,包含了发达和发展中国家/地区,区域上涵盖亚洲、欧洲、非洲、北美洲、南美洲和大洋洲六个大洲,对金融周期运行状况的普遍规律及其与金融稳定性的关系研究更具说服力。（3）从金融周期动态演变的角度切入。本文将金融周期和经济周期分别划分为繁荣期、正常期和衰退期三个阶段,探讨金融和经济周期交织作用下,信贷、房地产、债券和股票市场变化对金融稳定性的差异化影响,并进一步挖掘金融周期不同阶段下影响其波动的主要因素。不同阶段下金融稳定性效应及波动成因的探讨,有助于把握金融周期动态演变下不同要素的作用效果,更有针对性地预防金融危机的发生。由于研究水平有限,本文仍存在不足之处:（1）金融周期的测度不一定完全准确。学界对金融周期的测度目前尚无为广泛接受的方法,尽管本文在金融周期的测度方法上,综合了前人的经验,选择了四个金融分市场指标,采用主成分分析法提取四个市场周期序列的第一主成分构建金融周期,但是滤波法本身可能会产生虚假的周期,影响金融周期的测度结果准确性。（2）在本文的样本选择上存在局限。由于本文使用的指标比较多,因此非洲、北美洲、南美洲和大洋洲的部分国家/地区未能找到充分完整的数据,导致各个洲取样数量不够均匀,对全球金融周期的刻画可能存在偏颇。