目的：总结对比我院慢性骨髓炎两种治疗方法，探讨清创持续冲洗负压封闭引流手术治疗与清创抗生素骨水泥填充手术治疗对慢性骨髓炎治疗效果。方法：回顾我院2009年1月至2011年12月收治的57例行清创持续冲洗负压封闭引流手术治疗与清创抗生素骨水泥填充手术治疗的慢性骨髓炎患者，结合患者的临床资料，探讨两种手术治疗方式对慢性骨髓炎的治疗效果。2009年1月至2011年12月，我院共收治骨髓炎患者107例，行清创持续冲洗负压封闭引流手术治疗患者与行清创抗生素骨水泥填充手术治疗患者共57例，我们选取这57例病例作为样本。其中男性51例，女6例。患者最小年龄28岁，最大年龄50岁。其中51例为创伤性骨髓炎，其中47例患者外伤后接受了不同形式的内固定手术。6例为血源性骨髓炎。发病部位：股骨19例、胫骨22例、腓骨9例、肱骨4例、跟骨3例。查阅我院2009年1月至2011年12月收治的所有慢性骨髓炎患者病历，从中筛选出符合条件的病历，并将入选病例的患者一般情况、诊治情况、实验室及影像学检查、术后效果逐一记录。将所有采集的数据按清创持续冲洗负压封闭引流、清创抗生素骨水泥填充两种手术方式分组，通过两组患者的术前检查、手术方法、术后情况，分析探讨其对慢性骨髓炎的治疗效果。将所采集数据分别制作成表格，采用X2检验进行统计学分析。结果：在30例接受清创持续冲洗负压封闭引流手术治疗的患者中，均根据病情应用敏感抗生素3-9d以控制感染，患者随访期间未见有复发迹象。在27例接受清创抗生素骨水泥填充治疗的患者中，亦根据病情应用敏感抗生素3-9d以控制感染，患者随访期间未见有复发迹象。结论：清创持续冲洗负压封闭引流、清创抗生素骨水泥填充两种手术治疗方法在术后12周、24周、随访复查结果无明显差异。